Land restoration claimant's revision application inadmissible; original annulment of title verdict stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's application for revision (revizuire) of Civil Sentence No. 164 of 2 February 2009 of the Strehaia District Court, which had rejected the claim to annul land title No. 62676/1996 in a land-restoration (fond funciar) dispute, so that the original sentence remains final and the petitioner loses. The revision was filed after the claimant had already appealed the sentence but then renounced that appeal before the Mehedinți Tribunal, which took note of the renunciation under Article 246 of the Civil Procedure Code, thereby making the sentence irrevocable; a subsequent appeal against the renunciation ruling was rejected as inadmissible by the Craiova Court of Appeal. The Court held that, under Article 322 of the Civil Procedure Code, revision is available only for judgments that became final in appeal or by failure to appeal, or for decisions of a recourse court that addressed the merits, none of which applied here; the application also failed to specify a legal ground for revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Land restoration claimant's revision application inadmissible; original annulment of title verdict stands: Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr. 111/313/2008, reclamantul M.O. a chemat în judecată pârâții T.B., Comisia Locală de Fond Funciar Tamna și Comisia Județeană de Fond Funciar Mehedinți, solicitând instanței de judecată anularea titlului de proprietate nr. 62676/1996.
Prin sentința civilă nr. 164 din 02 februarie 2009 a Judecătoriei Strehaia, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, iar prin încheierea din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Mehedinți, instanța a luat act de renunțarea recurentului la judecarea cererii sale, în temeiul art. 246 C. proc. civ.
Împotriva încheierii din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Mehedinți a declarat recurs reclamantul, iar prin decizia civilă nr. 791 din 22 iunie 2009, Curtea de Apel Craiova a respins ca inadmisibil recursul acestuia, motivat de faptul că, atâta vreme cât renunțarea la judecată a avut loc în faza recursului, decizia ce se pronunță în recurs fiind irevocabilă, prin aplicarea principiului accesoriul urmează principalului, și încheierea atacată este irevocabilă și nesusceptibilă de recurs.
Împotriva sentinței civile nr. 164 din 02 februarie 2009 a Judecătoriei Strehaia, reclamantul a formulat cerere de revizuire, criticile invocate în scris vizând un scurt istoric al imobilului cuprins în titlul de proprietate.
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu poate fi primită, pentru motivele ce succed:
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Împotriva sentinței supusă revizuirii reclamantul a declarat recurs, iar prin încheierea din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Mehedinți, instanța a luat act de renunțarea recurentului la judecarea cererii sale, în temeiul art. 246 C. proc. civ., astfel că sentința civilă nr. 164 din 02 februarie 2009 a Judecătoriei Strehaia a rămas irevocabilă.
Așa fiind, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile generale de admisibilitate a cererii de revizuire, condiții impuse de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., în speță, revizuientul nu a indicat temeiul de drept pe care își sprijină cererea, astfel că analizarea de către instanță a revizuirii nu este posibilă, mai ales că acesta nu a dezvoltat critici pentru admisibilitatea cererii de revizuire.
Față de considerentele expuse, cererea de revizuire formulată de revizuientul M.I.O. este inadmisibilă și se va respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire a sentinței civile nr. 164 din 02 februarie 2009 a Judecătoriei Strehaia, formulată de revizuent M.I.O.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2010.