Revision petition annulled as untimely due to non-payment of stamp duties, leaving prior civil judgment in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petition for revision as untimely due to non-payment of stamp duties, leaving the prior civil decision of 2009 in force. The dispute involved a request to revise a final judgment that had previously dismissed an appeal against an appellate court order rejecting a claim of unconstitutionality regarding procedural provisions, with the petitioner alleging violations of the principle of unanimity, failure to appear due to hospitalization, and contradictions with European Court of Human Rights case law. The decisive legal basis was Article 20(4) of Law No. 146/1997, which mandates the cancellation of judicial proceedings if the required stamp taxes are not paid after multiple citations, rendering the petition procedurally invalid without reaching the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 din Constituție, art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997; Revision petition annulled as untimely due to non-payment of stamp duties, leaving prior civil judgment in force: The dispute involved a request to revise a final judgment that had previously dismissed an appeal against an appellate court order rejecting a claim of unconstitutionality regarding procedural provisions, with the petitioner alleging violations of the principle of unanimity, failure to appear due to hospitalization, and contradictions with European Court of Human Rights case law. The decisive legal basis was Article 20(4) of Law No. 146/1997, which mandates the cancellation of judicial proceedings if the required stamp taxes are not paid after multiple citations, rendering the petition procedurally invalid without reaching the merits.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision applied to annul the request for revision as unstamped due to non-payment of judicial taxes.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 10 februarie 2009, petenta D.E. în contradictoriu cu intimații D.D. și G.C. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 816 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, pronunțată în dosarul nr. 2543/2/2008.
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că intimații prin introducerea acțiunii în revendicare au încălcat principiul unanimității, că nu s-a putut prezenta în ziua judecății întrucât a trebuit să se interneze în spital, neavând posibilitatea de a înștiința instanța și că cele hotărâte prin decizia criticată sunt în flagrantă contradicție cu ideile, valorile și principiile expuse de instanța europeană în cauza Kotz contra României și în alte soluții similare. Revizuienta a invocat și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. În drept, revizuienta a invocat dispozițiile art. 322 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ.
De menționat, că prin decizia nr. 816 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă de proprietate intelectuală, a fost respins ca nefondat recursul formulat de revizuientă împotriva încheierii din 23 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale pe considerentul că, potrivit art. 23 alin. (6) rap. la art. 29 alin. (1)-(9) din Legea nr. 47/1992, textele contestate nereprezentând dispoziții constituționale neputând avea forță constituțională în sensul art. 11 și art. 20 din Constituție.
Cererea de revizuire formulată de petenta D.E. va fi anulată ca netimbrată.
Pentru termenele de judecată din data de 9 iulie 2009, 19 noiembrie 2009, 11 februarie 2010, 3 iunie 2010 și respectiv 30 septembrie 2010, revizuienta a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea de revizuire cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Întrucât revizuienta nu a satisfăcut obligația de plată a taxelor judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997, anulând ca netimbrată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 816 din 22 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de revizuienta D.E.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2010.