Labor wage revision perempted for procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the petition for revision perempted, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that had dismissed the claimant's action for unpaid wage supplements while maintaining the lower court's obligation to pay the base salary amounts. The case involved a labor dispute where a claimant filed a petition for revision against a second-instance decision, alleging a ground for revision, but the proceedings had been suspended for over a year with no party activity or response to the court's request to confirm their intent to proceed. Relying on Articles 248 and following of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of peremption, determining that the lack of procedural activity constituted a presumption of abandonment and sanctioned the parties' procedural negligence, thus terminating the revision attempt.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Labor wage revision perempted for procedural inactivity: The case involved a labor dispute where a claimant filed a petition for revision against a second-instance decision, alleging a ground for revision, but the proceedings had been suspended for over a year with no party activity or response to the court's request to confirm their intent to proceed. Relying on Articles 248 and following of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of peremption, determining that the lack of procedural activity constituted a presumption of abandonment and sanctioned the parties' procedural negligence, thus terminating the revision attempt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, cited in the dispositive to conclude that the petition for revision is perempted due to the parties' lack of persistence and procedural negligence.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 982 din 25 iunie 2008, Tribunalul Iași a respins excepția prematurității introducerii acțiunii, invocată de pârâta SC P. SA, a admis acțiunea formulată de reclamantul I.C. și, în consecință, a obligat pârâta să achite reclamantului suma de 3250 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pentru anii 2005-2007, sume reactualizate cu indicele de inflație de la momentul plății efective.
Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 815 din 2 decembrie 2008 a admis recursul declarat de pârâta SC P. SA – membru O.M.V.G. și a modificat în parte hotărârea primei instanțe, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul I.C. pentru plata suplimentărilor salariale, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
La data de 12 decembrie 2008, reclamantul I.C. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei pronunțată în recurs, invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin încheierea din 12 mai 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a dispus, în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire, luând act că niciuna din părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 28 mai 2010, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
Deși citate cu mențiunea de a preciza dacă stăruie în soluționarea cererii de revizuire, părțile nu au înțeles să răspundă acestei solicitări și nici să se prezinte la termenul fixat, din 28 septembrie 2010.
Se constată că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. C. proc. civ., cererea de revizuire fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.
Astfel, perimarea sancționează dezinteresul manifestat de părți în îndeplinirea obligațiilor procesuale și se întemeiază pe o prezumție de abandonare a judecății, o atare prezumție fiind dedusă din simplul fapt al rămânerii litigiului în nelucrare un anumit interval de timp, stabilit de lege.
Ca o condiție a perimării, culpa procesuală exprimă tocmai caracterul de sancțiune al acestei instituții de drept procesual civil.
În speță, suspendarea judecății dăinuie de mai mult de un an, interval în care, din culpa părților, s-a înregistrat lipsa oricărei activități procesuale.
Ca atare, în considerarea celor ce preced, urmează a se constata că cererea de revizuire este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul I.C. împotriva deciziei nr. 815 din 02 decembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2010.