Motion to annul rejected as unfounded; prior ownership ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected as unfounded the claimant’s motion to annul (contestație în anulare) filed under Article 318, second sentence, of the Romanian Code of Civil Procedure against the High Court’s prior decision No. 9813/2009, which had already rejected her appeal on the merits; that prior decision therefore remains in force. The underlying dispute concerned the claimant’s action to recover ownership and possession of a property (land and building) in Bucharest, which had been dismissed at first instance, with her appeal dismissed as untimely and her subsequent appeal rejected. The decisive legal basis: the court found no omission to rule within the meaning of Article 318, because the prior decision expressly stated that the first-instance judgment had been communicated to the claimant on a specific date at her chosen address, so her claim that the appeal had been timely due to non-communication was unsupported.
Legislator headnote
AI generatedMotion to annul rejected as unfounded; prior ownership ruling stands: Împotriva acestei ultime decizii a formulat contestație în anulare reclamanta, în temeiul art. 318 teza a II-a C. proc. civ., susținând că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la probele pe care le-a solicitat pentru a dovedi că nu i-a fost comunicată sentința tribunalului și că deci, apelul fusese declarat în termenul legal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reclamanta F.S. a chemat în judecată pe pârâtele G.A. și P.C., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligate să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul compus din teren și construcție, situat în București, sectorul 2.
Prin sentința nr. 1617 din 12 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, a fost respinsă acțiunea, ca neîntemeiată și a fost obligată reclamanta să le plătească pârâtelor suma de 2500 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului a fost respins ca tardiv declarat, prin decizia nr. 323 A din 21 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Prin decizia nr. 9813 din 3 decembrie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei curții de apel.
Împotriva acestei ultime decizii a formulat contestație în anulare reclamanta, în temeiul art. 318 teza a II-a C. proc. civ., susținând că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la probele pe care le-a solicitat pentru a dovedi că nu i-a fost comunicată sentința tribunalului și că deci, apelul fusese declarat în termenul legal.
Contestația în anulare este nefondată.
În considerentele deciziei nr. 9813 din 3 decembrie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a menționat expres că hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată recurentei la data de 3 februarie 2009, la domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură.
În atare situație, nu se poate reține că există o omisiunea de pronunțare, în sensul prevederilor art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
În consecință, urmează a fi respinsă, ca nefondă, contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea F.S. împotriva deciziei nr. 9813 din 03 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2010.