Peremption of civil appeal due to one-year delay in proceedings under Romanian Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal for peremption, leaving the lower court’s decision upholding the rejection of the original complaint in force. The dispute concerned a consumer complaint filed under Law no. 10/2001, which was initially dismissed by the First Instance and upheld on appeal for late notification, while the appellant argued for a reinstated filing deadline under Law no. 247/2005. Applying Articles 242(1), 248(1), and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the appeal became perempted ex officio because the case remained dormant for more than one year due to the negligence of both parties, specifically the appellant’s failure to appear for the scheduled hearing in April 2009.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year delay in proceedings under Romanian Code of Civil Procedure: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1131 din 4 iulie 2006 Tribunalul Suceava a respins contestația formulată de reclamanta P.H.S. în temeiul Legii nr. 10/2001 reținând că notificarea a fost formulată tardiv.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței a fost respins prin decizia civilă nr. 256 din 20 octombrie 2006 a Curții de Apel Suceava.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta susținând că prin dispozițiile Legii nr. 247/2005 a fost repusă în termenul de formulare a notificării.
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la termenul de la 8 aprilie 2009 judecarea recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei.
Ulterior, cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen pentru astăzi 22 septembrie 2010.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Așadar, perimarea sancționează neglijența manifestată prin abandonarea procesului.
In speță, recurenta, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 8 aprilie 2009, fixat pentru soluționarea cererii.
Întrucât nici intimatul nu a fost prezent la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat declarat de reclamanta P.H.S. împotriva deciziei nr. 256 din 20 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2010.