Enforcement of a sale-purchase contract; validity of appellate annulment for failure to pay judicial fees under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the appellate court's decision to annul the original appeal for lack of proper stamping, which left the first-instance judgment in favor of the plaintiff enforceable. The dispute involved a commercial action where the plaintiff sought the execution of a sale-purchase contract and payment of the price difference, while the defendant appealed the initial ruling but failed to pay the required judicial fees. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandates the annulment of an appeal declared without the mandatory stamp, a procedural sanction the supreme court deemed a matter of public order requiring ex officio review despite the appellant's failure to raise it in the cassation grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Enforcement of a sale-purchase contract; validity of appellate annulment for failure to pay judicial fees under Law No. 146/1997: Astfel, din actele de procedură aflate la dosar, se constată că apelanta-pârâtă a fost legal citată cu mențiunea timbrării, obligație neîndeplinită, ceea ce a atras, în mod corect, aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 173 din 7 martie 2001, pronunțată în dosarul nr. 3786/2000, Tribunalul Maramureș a admis acțiunea reclamantei SC M.P. SA Baia Mare și a obligat pârâta SC C.D. S.N.C. Vișeul de Sus, prin administrator, să se prezinte la notarul public, pentru încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare, să achite diferența de preț cu dobândă.
Prin aceeași sentință s-a respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională.
Apelul declarat de pârâtă a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia civilă nr. 614 din 4 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta, criticând-o, ca fiind netemeinică și nelegală, invocându-se motive de fond.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia recurată, s-a dispus anularea apelului, ca nefondat, și, cu toate că nu se invocă acest aspect în recursul declarat, Curtea, apreciind ca fiind o excepție de ordine publică, îl va analiza și constata neîntemeiat.
Astfel, din actele de procedură aflate la dosar, se constată că apelanta-pârâtă a fost legal citată cu mențiunea timbrării, obligație neîndeplinită, ceea ce a atras, în mod corect, aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C.D. S.N.C. Vișeul de Sus, împotriva deciziei nr. 614 din 4 iunie 2001 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 martie 2003.