Conflict of negative jurisdiction regarding the territorial competence of an appellate court designated by a transfer order to hear extraordinary appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering that the Brașov Court of Appeal is the competent court to hear the appeal, thereby prevading over the Argues Court of Appeal and the initial court of first instance. The dispute arose when the Brașov Court of Appeal, designated to hear the appeal following a transfer of the case from the Argues Court of Appeal under a 2002 transfer order, declined jurisdiction on the grounds that a subsequent revocation petition filed against the original first-instance judgment should be handled by the original jurisdiction, leading to a reciprocal declination between the two appellate courts. The court held that a transfer order constitutes a final administrative act establishing territorial competence for all procedural phases, including extraordinary appeals such as revocation, and that the transfer was necessary to ensure the functional integrity of the proceedings; consequently, the appellate court to which the case was transferred retains competence to resolve both the standard appeal and any related extraordinary appeals, rejecting the argument that competence reverted to the original forum for the revocation proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 C. proc. civ, art. 323 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 20 C. proc. civ; Conflict of negative jurisdiction regarding the territorial competence of an appellate court designated by a transfer order to hear extraordinary appeals: S-a mai reținut că în doctrină s-a stabilit că, față de dispozițiile imperative ale art. 323 C. proc. civ., revizuirea se va adresa primei instanțe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
de la 20 septembrie 2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă 234/2008 a Tribunalului Argeș a fost declinată competența teritorială de soluționare a apelului privind pe D.E. și P.M. împotriva sentinței civile nr. 4168 din 1 iulie 2008 în favoarea Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Argeș a reținut următoarele:
Prin încheierea 1381/2002 a Curții de Justiție a fost admisă cererea formulată de D.E. și P.M. și s-a strămutat dosarul 5087/2001 de la Tribunalul Argeș la Tribunalul Brașov, apreciindu-se că există motive în temeiul art. 37 C. proc. civ.
Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri pronunțată de o instanță investită prin strămutare se va adresa aceleiași instanțe întrucât numai astfel se poate asigura finalitatea hotărârii de strămutare.
Această soluție a fost atacată cu recurs de către recurenții P.E. și S.A.C.
Prin decizia 605/R/2009 a Curții de Apel Pitești a fost respins ca nefondat recursul, reținându-se că încheierea de strămutare pronunțată de Secția Civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție este un act de dispoziție, o hotărâre care implică desistarea în mod definitiv a instanței investite cu soluționarea pricinii în cazul admiterii cererii.
Dispunând strămutarea cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, Curtea Supremă de Justiție a stabilit competența teritorială a soluționării cauzei în toate fazele procesuale, inclusiv în căile extraordinare de atac, așa cum este cererea de revizuire, obiect al litigiului de față.
S-au apreciat ca neîntemeiate susținerile recurenților conform cărora strămutarea a vizat doar dosarul 5087/2001, în căile extraordinare de atac fiind competent Tribunalul Argeș.
Tribunalul Brașov, instanță investită cu soluționarea apelului ca urmare a deciziei de declinare, a invocat excepția de necompetență teritorială a sa.
Prin decizia civilă nr. 11A din 19 ianuarie 2010 Tribunalul Brașov a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov și a declinat competența de soluționare a apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 4168/2008 a Judecătoriei Pitești în favoarea Tribunalului Argeș.
S-a constatat existența conflictului negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Brașov a reținut următoarele:
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P.G. și P.E. în contradictoriu cu pârâții D.E. și P.M. a fost înregistrată în dosarul 14789/2000 pe rolul Judecătoriei Pitești.
În cauză s-a pronunțat sentința civilă 3907/2001, care a fost atacată cu apel, acesta fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș sub nr. 5087/2001.
Prin încheierea 1381/2002 Curții Supreme de Justiție s-a dispus strămutarea litigiului la Tribunalul Brașov, apelul fiind înregistrat în dosarul nr. 1919/2002 al Tribunalului Brașov.
Împotriva deciziei 1085/Ap/2002 s-a declarat recurs care a fost soluționat prin decizia civilă 533/R/2003 în dosarul 94/R/2003 a Curții de Apel Argeș.
Sentința civilă 3907/2001 a Judecătoriei Pitești a fost atacată pe calea extraordinară de atac a revizuirii, cale de atac ce s-a soluționat de către instanța ce a pronunțat și sentința atacată, respectiv Judecătoria Pitești.
S-a mai reținut că în doctrină s-a stabilit că, față de dispozițiile imperative ale art. 323 C. proc. civ., revizuirea se va adresa primei instanțe.
Fondul litigiului a fost soluționat de Judecătoria Pitești, astfel că în mod corect și cererea de revizuire a fost soluționată de aceeași instanță.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 158 C. proc. civ., instanța a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Brașov și a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Argeș.
Înalta Curte de Casație și Justiție investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în baza art. 22 C. proc. civ., va constata că Tribunalul Brașov este competent să soluționeze cauza dedusă judecății pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 1381 din 30 aprilie 2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus strămutarea judecării dosarului nr. 5087/2001, având ca obiect apelul împotriva sentinței civile nr. 3907/2001 a Judecătoriei Pitești, de la Tribunalul Argeș la Tribunalul Brașov. Prin hotărârea a cărei revizuire se solicită de către numiții D.E. și P.M. s-a admis acțiunea formulată de intimații-reclamanți P.G. și P.E. împotriva pârâților revizuienți și a fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâții revizuienți.
Între cele două instanțe de judecată, Tribunalul Argeș și Tribunalul Brașov există un conflict de competență, fiind întrunite condițiile de incidență a dispozițiilor art. 20 C. proc. civ. și anume: cele două instanțe au fost sesizate cu aceeași cerere, ambele s-au declarat necompetente prin hotărâri rămase definitive, declinările între instanțele sesizate sunt reciproce, și cel puțin una din aceste instanțe este competentă.
Această sentință a Judecătoriei Pitești a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 1085/A din 16 noiembrie 2002 a Tribunalului Brașov și irevocabilă prin decizia nr. 533/2003 a Curții de Apel Brașov, instanțe investite cu soluționarea apelului și a recursului, urmare a admiterii cererii de strămutare prin încheierea din aprilie 2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Având în vedere că cererea de strămutare a cauzei ce a constituit fondul litigiului a fost admisă pentru a se asigura funcționalitatea acesteia.
Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, apreciind că o cale de atac de retractare (în speță revizuirea) împotriva hotărârii pronunțate de instanța investită prin strămutare se va adresa acelei instanțe.
Cum Tribunalul Brașov a fost investit pentru soluționarea apelului, urmare a admiterii cererii de strămutare, aceasta rămâne instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze și căile de atac, inclusiv cele extraordinare de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2010.