Decizia nr. 4420/2010 · Recurs against preliminary order granting defense counsel deadline: inadmissibility of separate appeal against preparatory interlocutory judgments
Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal of Galați's order of 14 January 2010, leaving the lower court's ruling in force. The dispute involved a procedural challenge where the petitioner, having previously had a legal aid request denied, argued that the appellate court erroneously rejected a motion to refer a question of constitutionality to the Constitutional Court. The Court held that the challenged instrument was not a final decision but a preparatory, preliminary order (specifically granting a deadline to engage a defense attorney and postponing the case), which, under Romanian civil procedure law, cannot be attacked separately on appeal or cassation. Such preliminary orders are only susceptible to review as part of the appeal against the final judgment on the merits; therefore, the immediate appeal was procedurally barred.
Headnote / Official Regeste
AI generatedFull Text of the Judgment · Decizia nr. 4420/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La 24 decembrie 2009, F.M. a formulat „cerere de reexaminare” a încheierii de ședință din data de 7 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 6104/233/2007, prin care i s-a respins cererea de ajutor public judiciar.
Împotriva încheierii dată de aceeași instanță, la 14 ianuarie 2010, în dosarul nr. 1850/44/2009, având ca obiect soluționarea cererii de reexaminare, F.M. a declarat recurs, susținând în esență că, în mod greșit instanța i-a respins cererea de sesizare a instanței de contencios constituțional, cu excepția de neconstituționalitate invocată.
Recursul se privește ca inadmisibil, în considerarea următoarelor argumente:
Deși încheierile de ședință au ele însele caracterul unor hotărâri judecătorești, deoarece anticipează, în mod firesc, hotărârea finală, acestea nu pot fi atacate în aceleași condiții ca hotărârea judecătorească pe care o preced, în afară de cele prin care s-a întrerupt sau suspendat cursul judecății, care pot fi atacate în mod separat.
În speță, încheierea atacată cu recurs nu vizează respingerea vreunei cereri de sesizare a instanței de contencios constituțional ci este o încheiere premergătoare, cu caracter preparatoriu prin care instanța, a admis cererea petentului de acordare a unui termen în vederea angajării unui apărător și a dispus astfel, amânarea cauzei.
Or, încheierile premergătoare nu pot fi atacate cu apel respectiv recurs, decât o dată cu fondul cauzei, ele având doar menirea, potrivit legislației noastre procesual civile, de a pregăti soluția finală.
Tot astfel, recursul făcut împotriva hotărârii, se socotește făcut și împotriva încheierilor premergătoare.
Așa fiind, recursul formulat de F.M., se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de F.M. împotriva încheierii din 14 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2010.