Stamp duty exemption for liquidator appeals in bank bankruptcy proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the General Prosecutor's annulment appeal, quashed the Timiș County Court's decision, and remanded the case for re-judgment, thereby prevailing over the lower instance's procedural ruling. The dispute arose from a contested forced execution of a promissory note, where the first instance had declared the execution time-barred after one year based on specific banking norms, but the appellate court had dismissed the debtor's appeal as untimely due to unpaid stamp duties. The decisive legal basis was Article 201(3) of Law No. 83/1998 regarding the bankruptcy procedure of banks, which establishes that requests filed by a liquidator are exempt from stamp taxes; the court held that this exemption logically extends to appeals in such proceedings, rendering the lower court's refusal to hear the appeal on the merits an essential violation of the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 23 din Legea nr. 58/1998, art. 106 din Legea nr. 58/1934, art. 35 din Legea nr. 58/1934, art. 201 alin. (3) din Legea nr. 83/1998; Stamp duty exemption for liquidator appeals in bank bankruptcy proceedings: The dispute arose from a contested forced execution of a promissory note, where the first instance had declared the execution time-barred after one year based on specific banking norms, but the appellate court had dismissed the debtor's appeal as untimely due to unpaid stamp duties. The decisive legal basis was Article 201(3) of Law No. 83/1998 regarding the bankruptcy procedure of banks, which establishes that requests filed by a liquidator are exempt from stamp taxes; the court held that this exemption logically extends to appeals in such proceedings, rendering the lower court's refusal to hear the appeal on the merits an essential violation of the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision established the exemption from stamp duties for appeals filed by the liquidator, thereby justifying the court's order to quash the lower court's decision that had dismissed the appeal as untimely.
Full text
Asupra recursului în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea din 14 august 2001, SC B.R. SA a formulat opoziție la executarea somației nr. E 196 din 2 august 2001, solicitând ca, în contradictoriu cu B.I.R., sucursala Timișoara, SC G. SRL și SC M.F. SRL, să constate prescripția executării silite a biletului la ordin emis la data de 7 octombrie 1999, și nulitatea absolută a avalizării făcută de contestatoare.
În motivarea cererii, s-a susținut că, prin încheierea nr. 15.211 din 15 noiembrie 1999, Judecătoria Timișoara a dispus învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin emis de SC M.F. SRL, la 7 octombrie 1999, dar executarea este prescrisă, întrucât nu a fost efectuată în termen de 1 an.
Cât privește avalizarea biletului la ordin, s-a susținut că este lovit de nulitate absolută, deoarece au fost încălcate dispozițiile art. 23 din Legea nr. 58/1998.
Prin sentința civilă nr. 15.718 din 24 septembrie 2001, Judecătoria Timișoara a admis în parte contestația la executare, a constatat prescrisă executarea biletului la ordin și a respins, ca neîntemeiate, celelalte cereri.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că executarea biletului la ordin contra girantului sau a altor debitori de regres se poate face, conform art. 320 lit. f) din Normele B.N.R. nr. 6/1994, în termen de 1 an de la data scadenței, or, de la 7 noiembrie 1999 data scadenței, până la 2 august 2001, data începerii executării, a trecut mai mult de 1 an.
Recursul declarat de B.I.R., sucursala Timișoara, prin lichidator SC R.V.A. SA București a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia civilă nr. 259/R din 18 decembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția comercială.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs în anulare procurorul general, considerând că au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii.
Astfel, s-a susținut că, potrivit art. 106 din Legea nr. 58/1934, dispozițiile referitoare la cambie sunt aplicabile și biletului la ordin, în măsura în care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu.
Cum, în speță, SC B.R. SA are calitatea de avalist, fiind un delegat direct, conform art. 35 din Legea nr. 58/1934, avalistul este ținut în același mod ca acela pentru care a garantat, ceea ce-i conferă aceiași poziție cu avalistul, cu toate drepturile și obligațiile acestuia.
Prin urmare, termenul de prescripție a executării silite a biletului la ordin împotriva emitentului și avalistului său, este de trei ani și curge de la scadență.
O altă critică se referă la încălcarea dispozițiilor art. 201 alin. (3) din Legea nr. 83/1998, privind procedura falimentului băncilor, potrivit cu care, cererile introduse la lichidator sunt scutite la taxe de timbru.
Recursul în anulare este fondat.
Astfel, tribunalul dispunând anularea recursului declarat de B.I.R., sucursala Timișoara, prin lichidator SC R.V.A. SA, a încălcat dispozițiile art. 201 alin. (3) din Legea nr. 83/1998, privind procedura falimentului băncilor, conform cărora cererile introduse de lichidator sunt scutite de taxă de timbru.
Prin urmare și căile de atac, ce se exercită în astfel de cauze, sunt scutite de plata taxelor de timbru.
Rezultă astfel că măsura anulării recursului, ca netimbrat, este nelegală, ceea ce atrage admiterea recursului și casarea deciziei cu trimiterea cauzei aceluiași tribunal pentru a se pronunța pe fond asupra recursului cu care a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, împotriva deciziei nr. 259 R din 14 decembrie 2001 a Tribunalului Timiș, secția comercială, pe care o casează și trimite cauza, spre rejudecare, aceluiași tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 martie 2003.