Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4366/2010 AI generated

Property restitution claim perempted due to inactivity during suspension

Case Number Decizia nr. 4366/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal lapsed (perimat), thereby leaving the lower court decisions in force and confirming the respondent's victory. The case involved a civil dispute where the plaintiff challenged a local administrative decision regarding the in natura restitution of a property, but the first instance court had already dismissed the claim based on the exception of untimely notice. The decisive legal basis for this outcome was the expiration of the one-year period during which the case remained unprocessed due to the parties' failure to request a hearing, applying Articles 242(1)(2), 248, and 252 of the Code of Civil Procedure to automatically terminate the appellate proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Property restitution claim perempted due to inactivity during suspension: La data de 20 iunie 2008 judecata cererii a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, care nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 6 mai 2010.

Keywords

AI generated
restitution of property termination of proceedings notice period civil judgment hearing of the parties lapse of enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La data de 20 iunie 2008 judecata cererii a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, care nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 6 mai 2010.
art. 252 C. proc. civ
248 și art. 252 C. proc. civ., să constate perimat recursul.
AI generated
Decizia nr. 5665/2013
Property restitution claim appeal perempted for inaction after suspension
Decizia nr. 6445/2011
Land restitution claim perempted by one-year inactivity after suspension
Decizia nr. 121/2014
Property restitution appeal lapsed for one-year inactivity; peremption upheld, lower court rulings stand.
Decizia nr. 4997/2010
Restitution appeal perempted for one-year inactivity, leaving dismissal intact.
Decizia nr. 4745/2013
Peremption of civil appeal due to one-year inactivity in real property ownership and nullity dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 417 din 30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 529/117/2007, a fost admisă excepția tardivității, constatându-se tardivitatea notificării formulată de reclamantul N.A., pentru restituirea în natură a imobilului.

A fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de același reclamant N.A., în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Cojocna, județul Cluj, împotriva Dispoziției nr. 322 din 22 decembrie 2006.

Prin decizia civilă nr. 315/A din 19 septembrie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul N.A., împotriva sentinței civile nr. 417 din 30 mai 2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr. 529/117/2007, pe care a menținut-o.

La data de 23 decembrie 2007 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de reclamantul N.A. împotriva deciziei nr. 315A din 19 septembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, pronunțată în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Cojocna.

La data de 20 iunie 2008 judecata cererii a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, care nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 6 mai 2010.

Cum de la data suspendării a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 248 și art. 252 C. proc. civ., să constate perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul N.A. împotriva deciziei nr. 315A din data de 19 septembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 septembrie 2010.