Peremption of appeal for failure to appear: non-enforcement of final judgments and challenge to municipal administrative order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by way of peremption, leaving the lower court's decision in force. The dispute involved a group of claimants challenging the absolute nullity of a municipal administrative order and seeking the immediate enforcement of monetary awards from prior final and binding judgments. The appeal was declared perempted because the parties failed to appear at the scheduled hearing, did not request judgment in absentia, and did not actively pursue the case when the matter was brought back for peremption proceedings. The court applied Article 248 of the Code of Civil Procedure to declare the appeal perempted due to the cumulative failure to maintain the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of appeal for failure to appear: non-enforcement of final judgments and challenge to municipal administrative order: Așa fiind, se va constata că sunt în mod cumulativ întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ. pentru a se constata perimarea recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 17 august 2007 contestatorii M.L., T.M., R.M.E., E.R., reprezentant R.M.V., P.E., C.M., S.D., B.M., D.M., C.O., L., T.E., G.P., G.L.E., G.M. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Primăria orașului Dăbuleni, Primarul orașului Dăbuleni să se constate nulitatea absolută a dispoziției nr. 3560 din 16 iulie 2007, emisă de Primăria orașului Dăbuleni și acordarea imediată a sumelor de bani stabilite prin hotărâri judecătorești, definitive și irevocabilă.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamanții M.L., T.M., R.M.E., E.R., reprezentant R.M.V., P.E., C.M., S.D., B.M., D.M., C.O., L., T.E., G.P., G.L.E., G.M.
La termenul de judecată de la 12 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că părțile, legal citate, nu s-au înfățișat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea procesului în lipsa lor. În consecință, instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecării cauzei conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
De la acea dată nici una dintre părți nu a stăruit în judecarea pricinii și nu s-a prezentat în fața Înaltei Curți nici măcar atunci când cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea perimării.
Așa fiind, se va constata că sunt în mod cumulativ întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ. pentru a se constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții M.P.L., T.M., R.M.E., E.R., C.M., P.E., B.S., D.M., B.M., C.O., D.L., P.G., M.G., T.E. și G.L.E. împotriva deciziei nr. 55 din 11 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2010.