Inadmissibility of post-judgment completion request for judicial costs following expiration of appeal deadlines; separate action required for cost recovery
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request to complete the operative part of a prior civil decision, leaving the original judgment irrevocably in force without the inclusion of the requested costs. The dispute concerned a procedural request by the claimants to have the court award them attorney's fees incurred in the underlying litigation, alleging that the previous decision had omitted this dispositive element. Relying on Article 2812 of the Civil Procedure Code, the court held that the request for completion was inadmissible because the statutory time limits for filing an appeal or cassation against the referenced judgment had already expired, thereby precluding the completion remedy. However, the court clarified that this dismissal did not extinguish the parties' substantive right to claim judicial costs, preserving their ability to pursue such compensation through a separate civil action.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 C. proc. civ; Inadmissibility of post-judgment completion request for judicial costs following expiration of appeal deadlines; separate action required for cost recovery: Textul legal enunțat considerat a fi incident cererii, instituie, în scopul evitării exercitării uneia dintre căile de atac prevăzute de lege în vederea remedierii omisiunii vizate de text, posibilitatea completării dispozitivului hotărârii în ipotezele date, text aplicabil și pentru ipoteza alin. (3) al aceluiași articol.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19 noiembrie 2010, intimații-reclamanți V.K.A., V.K., V.M.K.A. au solicitat în contradictoriu cu recurentul-pârât Primarul Municipiului Timișoara, completarea deciziei nr. 607 din 3 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sens în care, invocând prevederile art. 2812 C. proc. civ. a învederat că instanța de recurs a omis a le acorda cheltuielile de judecată efectuate în cauză, constând în plata onorariului de avocat.
Referitor la cererea dedusă judecății se constată următoarele:
Potrivit art. 2812 C. proc. civ. „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri…..”
Textul legal enunțat considerat a fi incident cererii, instituie, în scopul evitării exercitării uneia dintre căile de atac prevăzute de lege în vederea remedierii omisiunii vizate de text, posibilitatea completării dispozitivului hotărârii în ipotezele date, text aplicabil și pentru ipoteza alin. (3) al aceluiași articol.
Norma evocată presupune însă că față de hotărârea vizată de ea, exercițiul căilor de atac nu a fost epuizat, ceea ce nu este cazul în speță.
Aceasta nu atrage însă stingerea dreptului părții de a solicita cheltuieli de judecată, partea fiind îndreptățită să-și valorifice acest drept pe calea unei acțiuni civile separate, drept ce-i este recunoscut și în ipoteza de față.
Ca urmare, față de cele ce preced, cererea dedusă judecății urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 607 din 3 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de petenții V.K.A., V.M.K.A. și V.K.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 septembrie 2010.