Inadmissibility of appeal against decision on nullity complaint where underlying judgment was rendered in appellate proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on the ground of inadmissibility, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the nullity complaint and leaving the original appellate judgment in force. The dispute concerned a civil matter where a complainant challenged a Court of Appeal decision via a nullity complaint, arguing that the lower court failed to prevent errors and establish the truth; the subsequent appeal against this nullity complaint ruling was filed by the complainant. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that the remedy available against a decision rendered on a nullity complaint is the same as that against the underlying attacked decision; because the underlying decision was rendered in appellate proceedings, the subsequent appeal was inadmissible as it exceeded the permissible procedural limits.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against decision on nullity complaint where underlying judgment was rendered in appellate proceedings: Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2762R din 27 noiembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea C.S. împotriva deciziei nr. 1777 din 2 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosarul nr. 206/336/2006.
Curtea a reținut, în esență, că motivele invocate de contestatoare, încadrate în dispozițiile art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ., se referă la pretinse greșeli de fond rezultate din greșita apreciere a probelor, în scopul repunerii în discuție a eventualei erori de judecată.
Cât privește al doilea motiv al contestației, s-a reținut că instanța de recurs a răspuns fiecărui motiv indicat în declarația de recurs și că omisiunea analizării tuturor argumentelor de fapt sau de drept indicate de parte, ori cât de larg ar fi dezvoltate, nu se constituie în ipoteza textului art. 318 alin. (1) teza II-a C. proc. civ., ele fiind subsumate întotdeauna motivului de modificare sau de casare pe care se sprijină.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate, sens în care a susținut că instanța nu stăruit prin toate mijloacele legale pentru a preveni greșelile și pentru aflarea adevărului, cu consecința soluționării greșite a contestației în anulare.
Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele:
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Or, în speță, hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în recurs, motiv pentru care recursul declarat împotriva hotărârii pronunțate în contestație în anulare este, în raport de dispoziția legală evocată, inadmisibil, motiv pentru care calea de atac dedusă judecății va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea C.S. împotriva deciziei civile nr. 2762/R din 27 noiembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 septembrie 2010.