Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4304/2010 AI generated

Renunciation of appeal in divorce property division litigation

Case Number Decizia nr. 4304/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the appellant's renunciation of the appeal and did not examine the merits, leaving the Court of Appeal's order intact. The dispute involved a procedural challenge to a decision by the Court of Appeal that had refused to refer a unconstitutionality objection regarding specific civil procedure articles (Articles 25, 27, and 37) to the Constitutional Court, which arose in the context of a divorce and marital property division case where the appellant argued that this refusal violated the right to a fair trial. The decisive legal basis was Article 246 of the Civil Procedure Code, which governs the judicial act of taking note when a party renounces the appeal, resulting in the cessation of the appellate instance without a substantive review of the procedural fairness arguments.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 37 C. proc. civ, art. 246 C. proc. civ; Renunciation of appeal in divorce property division litigation: The dispute involved a procedural challenge to a decision by the Court of Appeal that had refused to refer a unconstitutionality objection regarding specific civil procedure articles (Articles 25, 27, and 37) to the Constitutional Court, which arose in the context of a divorce and marital property division case where the appellant argued that this refusal violated the right to a fair trial. The decisive legal basis was Article 246 of the Civil Procedure Code, which governs the judicial act of taking note when a party renounces the appeal, resulting in the cessation of the appellate instance without a substantive review of the procedural fairness arguments.

Keywords

AI generated
article of civil procedure objection of unconstitutionality judicial review cassation review procedural orders right to fair trial

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
Împotriva acestei din urmă decizii pârâta, în temeiul art. 318 C. proc. civ., a formulat contestație în anulare.
art. 37 C. proc. civ
27 și art. 37 C. proc. civ., solicitând sesizarea Curții Constituționale.
art. 246 C. proc. civ
Procedural rule applied in the dispositive to take note of the appellant's renunciation and conclude the proceedings without examining the merits.
AI generated
Decizia nr. 3424/2012
Withdrawal of appeal in civil litigation and availability of renunciation at the cassation stage under Article 246 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 5199/2003
Withdrawal of cassation appeal in post-divorce division of common property dispute
Decizia nr. 2645/2003
Withdrawal of appellate challenge in revision proceedings based on contradiction between final judgments
Decizia nr. 385/2014
Renunciation of appellate judgment under Article 246 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3250/2010
Renunciation of cassation appeal in commercial litigation

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 246 C. proc. civ

Procedural rule applied in the dispositive to take note of the appellant's renunciation and conclude the proceedings without examining the merits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 988 din 21 ianuarie 2009 Judecătoria Timișoara a admis acțiunea formulată de reclamantul E.S. în contradictoriu cu pârâta E.E., a admis cererea reconvențională formulată de pârâtă precum și cererea de intervenție accesorie formulată de S.E. și a dispus partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei atribuind pârâtei reclamante lotul A compus din garsoniera și apartamentul de două camere, iar reclamantului lotul B compus apartamentul de trei camere și două morminte din cimitirul.

Apelul declarat de pârâta reclamantă a fost respins de Tribunalul Timiș, care prin decizia civilă nr. 624 din 30 iunie 2009 a menținut sentința judecătoriei.

Recursul declarat de pârâta reclamantă a fost respins prin decizia civilă nr. 1026 din 10 noiembrie 2009 a Curții de Apel Timișoara.

Împotriva acestei din urmă decizii pârâta, în temeiul art. 318 C. proc. civ., a formulat contestație în anulare.

La termenul din 12 ianuarie 2010 contestatoarea a arătat că a formulat cerere de strămutare a judecării pricinii și invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 25, art. 27 și art. 37 C. proc. civ., solicitând sesizarea Curții Constituționale.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2010 Curtea de Apel Timișoara a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale reținând că textele pretins neconstituționale nu au legătură cu soluționarea cauzei.

Împotriva încheierii din 19 ianuarie 2010 contestatoarea E.E. a declarat recurs susținând că prin respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar la data de 24 februarie 2010 recurenta a depus o declarație de renunțare la judecarea recursului.

Curtea nu va mai analiza motivul de recurs formulat, întrucât recurenta a declarat că renunță la judecata recursului, situație în care, potrivit art. 246 C. proc. civ, se va lua act de renunțarea la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de contestatoarea E.E. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 septembrie 2010.