Rejection of constitutional unconstitutionality referral for labor dispute provisions lacking nexus to wage claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the employer’s appeal, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the request for referral of the unconstitutionality challenge to the Constitutional Court and confirming the lower court’s judgment obligating the employer to pay the claimants back wages for autumn-winter supply supplements. The case involved a group of employees suing their employer under Article 236(4) of the Labor Code for unpaid benefits from the last three years, where the employer argued that provisions regarding the limitation of actions for labor claims and related laws violated several constitutional rights, including the right to a fair trial and protection of property. The High Court ruled that the appealed decision was correct because the contested statutory texts lacked a direct nexus with the resolution of the specific dispute, failing to meet the requirements for raising an exception of unconstitutionality under Article 29 of Law No. 47/1992; consequently, the trial court’s dismissal of the claim for the value of natural gas due to statute of limitations and its partial admission of the wage supplement claim remain in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 73 din Legea nr. 168/1999, art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Rejection of constitutional unconstitutionality referral for labor dispute provisions lacking nexus to wage claim: S-a reținut că textele a căror constituționalitate este contestată de recurenta pârâtă nu au legătură cu soluționarea pricinii deduse judecății, așa cum prevede art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La 10 octombrie 2008, reclamanții B.G.C., P.I., M.A.E., P.C., ș.a., salariați ai SA P., sucursala Constanța, au chemat în judecată pe pârâta SA P. - membru O.M.V. Grup, solicitând, conform art. 236 alin. (4) C. muncii, obligarea acesteia la plata pe ultimii 3 ani, indexată cu indicii de inflație și dobânda legală, a contravalorii cantității de 4.000 mc gaze naturale, la prețul zilei și a câte unui salariu de bază mediu pe societate cu titlu de suplimentare pentru aprovizionarea toamnă-iarnă.
Tribunalul Constanța, secția civilă, prin sentința nr. 109 din 27 ianuarie 2009, a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune a capătului de cerere privitor la plata contravalorii a 4.000 mc gaze naturale și a respins aceeași excepție în referire la celălalt capăt de cerere.
Drept consecință, tribunalul a respins ca prescris primul capăt de cerere și admis în parte acțiunea, obligând-o pe pârâtă să plătească reclamanților câte un salariu minim pe societate cu titlu de suplimentări salariale pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă, actualizat cu indicele de inflație și dobânda legală.
Pârâta a declarat recurs și, în cursul soluționării acestei căi de atac, a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 222 și art. C. muncii, art. 73 din Legea nr. 168/1999 și art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, texte care, în opinia sa, ar fi contrare art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1)-(2), art. 40 alin. (1), art. 41 alin. (5) și art. 53 alin. (1)-(2) din Constituție.
Curtea de Apel Constanța, secția civilă, pentru cauze cu minori și ele familie, precum și cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin încheierea din 27 octombrie 2009, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
S-a reținut că textele a căror constituționalitate este contestată de recurenta pârâtă nu au legătură cu soluționarea pricinii deduse judecății, așa cum prevede art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992.
Pârâta a declarat recurs, prin care a solicitat casarea acestei încheieri, admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale și trimiterea dosarului la instanța de contencios constituțional, pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate.
În motivarea recursului, recurenta a reiterat argumentele expuse în cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Recursul declarat în cauză este nefondat și urmează a fi respins ca atare, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., deoarece textele criticate de pârâtă sub aspectul constituționalității nu au legătură cu soluționarea cauzei, cum corect a concluzionat Curtea de Apel Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta SC P. SA. - O.M.V. G. împotriva încheierii din ședința de la 27 octombrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.