Capital repairs dispute: entitlement to inflation-adjusted payment for replacement parts and interest for delayed settlement.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, upholding the lower courts’ judgments that ordered the defendant railway company to pay the plaintiff approximately 142 million lei, plus 9.2 million lei in litigation costs, for capital repairs to a locomotive engine. The dispute arose from a commercial contract for capital repairs (RK Standard) where additional replacement parts were required due to missing or damaged components identified in an inspection report signed by the defendant’s representatives; the defendant argued it had no contractual relationship with the contractor and that the invoices were for a different engine, but the courts found the inspection report and subsequent payment confirmation established the debt. The decisive legal basis was the obligation to repair damages resulting from the debtor’s failure to pay within the due date, justifying the application of inflation rate updates to the withheld sum for a period of three years.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Capital repairs dispute: entitlement to inflation-adjusted payment for replacement parts and interest for delayed settlement: The dispute arose from a commercial contract for capital repairs (RK Standard) where additional replacement parts were required due to missing or damaged components identified in an inspection report signed by the defendant’s representatives; the defendant argued it had no contractual relationship with the contractor and that the invoices were for a different engine, but the courts found the inspection report and subsequent payment confirmation established the debt. The decisive legal basis was the obligation to repair damages resulting from the debtor’s failure to pay within the due date, justifying the application of inflation rate updates to the withheld sum for a period of three years.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis for the court's final decision to dismiss the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1442 din 15 noiembrie 2000 Tribunalul Caraș Severin a admis acțiunea reclamantei SC U.C.M.R. Reșița și a obligat pârâta S.N.C.F.R. R.A. Timișoara la plata sumei de 142.213.533 lei contravaloare lucrări reparații capitale, actualizate în raport cu rata inflației, reprezentând contravaloare lucrări reparații capitale, precum și cheltuieli de judecată în sumă de 9.227.812 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, în baza contractului comercial nr. 8001/1996, încheiat între reclamant și SC E.P. SA, s-au efectuat lucrări de reparații capitale la motorul 12 L.D.A. 28 seria 0414, care este proprietatea S.N.C.F.R. R.A. Timișoara, depoul Arad.
La recepția efectuată la motorul în litigiu, cu prilejul demontării acestuia de pe locomotivă, au fost constatate piese lipsă deteriorate, care au necesitat a fi înlocuite prin nota de constatare nr. 46/1997, care a fost întocmită în prezența delegaților pârâtei.
Valoarea prețului suplimentar, față de recepția capitală RK Standard, a fost facturată sub nr. 2095/510 din 2 iulie 1997, refuzată nejustificat la plată.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel pârâta, criticile vizând modul eronat în care s-a reținut situația de fapt.
Se susține că între părți nu au existat raporturi contractuale, că nu s-a făcut dovada înlocuirii pieselor suplimentar față de nomenclatorul RK Standard, iar refuzul de plată, practicat de depoul Arad, s-a datorat faptului că subansamblele lipsă erau facturate pentru motorul MP 1762. Or, art. 2 lit. d) din anexa la contract stipulează că beneficiarul este obligat să plătească înlocuirea pieselor și subansamblelor înlocuite suplimentar la nomenclatorul de lucrări, pentru motoarele care au fost proprietatea beneficiarului la data actului de constatare a acestor lipsuri, concret, motorul seria 0414.
În apel, s-a solicitat efectuarea unui punctaj comun, probă încuviințată și reținută în soluționarea căii de atac.
Curtea de apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 503 din 9 mai 2001, a respins apelul, ca nefondat.
În motivarea soluției date, instanța de apel a reținut că, în adevăr, reclamanta a efectuat lucrări RK Standard la motorul 12 L.D.A. 28 seria 0414 și că aceste lucrări s-au făcut după includerea pieselor lipsă și celor deteriorate, ce au fost constate prin nota de constatare nr. 46/1997, în prezența delegaților beneficiarului.
Cu petiția înregistrată la data de 2 iulie 2001, pârâta a declarat recurs, criticile vizând aspectele de nelegalitate și netemeinicie prevăzute de art. 304 pct. 9.
Se susține că nu a avut relații contractuale cu reclamanta-intimată, convenția privind reparația capitală s-a perfectat cu SC E.P. SA Craiova.
Nu s-a făcut dovada înlocuirii pieselor, nu s-au depus procesele verbale de predare-primire a locomotivei și nici devizele de lucrări pentru nota de constatare ce a stat la baza pretențiilor formulate, și nici la actualizarea cu procentul de inflație, neexistând clauză în acest sens.
Recursul este nefondat.
Procesul verbal de punctaj din 26 aprilie 2001, probă administrată în apel la cererea recurentei, atestă faptul că respectivele piese, care au necesitat înlocuirea față de standardul RK, au fost constatate de Recepția C.F.R., iar conținutul actului de constatare este conform cu realitatea.
De asemenea, reprezentantul S.N.C.F.R. a mai confirmat că reparația motorului a fost corespunzătoare, neexistând deficiențe în funcționarea motorului.
Mai mult, așa cum confirmă și intimata, în întâmpinarea depusă, recurenta a achitat contravaloarea pieselor înlocuite, facturate sub nr. 2095 din 2 iulie 1997, la data de 2 februarie 2003.
În ce privește procentul de inflație aplicat acestei sume de către instanță, Curtea apreciază nejustificate criticile formulate, având în vedere că nu se poate ignora paguba produsă prin nedecontarea la termen a mărfii, debitorul fiind obligat la repararea prejudiciului creat prin blocarea acestei sume pe un interval de 3 ani.
Văzând și dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.N.C.F.R. R.A., Agenția Teritorială Timișoara, împotriva deciziei nr. 503 A din 9 mai 2001 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 21 martie 2003.