Commercial appeal peremption due to procedural inactivity after suspension for party absence

Asupra perimării recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V a comercială, la data de 4 februarie 2009, A.G. și A.E. au solicitat revizuirea deciziei nr. 68 din 5 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr. 1447/2/2007, pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 5 teza I C. proc. civ., respectiv descoperirea unor înscrisuri noi care dacă ar fi fost cunoscute de către instanța de judecată, aceasta altfel s-ar fi pronunțat.

Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția tardivității depunerii cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 324 pct. 4 C. proc. civ.

Prin sentința comercială nr. 58 din 11 mai 2009, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis excepția tardivității și a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată de A.G. și A.E.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut în esență că potrivit dispozițiilor art. 324 pct. 4 C. proc. civ. în cazurile de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 teza I pct. 5 C. proc. civ. termenul de revizuire de o lună începe să curgă de la data descoperirii înscrisurilor ce se invocă.

În speță, întrucât revizuenții au prezentat drept înscrisuri noi, recunoscute, acte autentice semnate de ei, personal în fața Notariatului Public, la data de 17 aprilie 1995 (vezi contractul de garanție imobiliară), Curtea a reținut această dată certă drept punct de plecare în calcularea termenului de o lună prevăzut de art. 324 pct. 4 C. proc. civ., astfel încât înregistrarea cererii de revizuire la data de 4 februarie 2009, face ca aceasta să fie considerată ca tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs A.G. și A.E., întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 - 9 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din data de 13 ianuarie 2010, judecata pricinii de față a fost suspendată de drept, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Urmare referatului din data de 10 august 2010, s-a luat în examinare situația actuală a recursului și față de neefectuarea nici unui act de procedură în vederea judecării acesteia, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării cererii de recurs.

Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte, constată că judecata recursului declarat de reclamanții A.G. și A.E. împotriva sentinței comerciale nr. 58 din 11 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost suspendată la data de 13 ianuarie 2010, prin încheiere, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii, în condițiile în care nu s-a solicitat judecarea și în lipsa părților de la dezbateri.

Art. 248 C. proc. civ. prevede că orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de șase luni în materie comercială.

Constatând că s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu în vederea constatării perimării cererii, prin referatul din data de august 2010.

Având în vedere aceste considerente și față de împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecată de astăzi, cauza a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură în vederea judecării cererii, Înalta Curte, apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 și art. 252 C. proc. civ. pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurenți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanții A.G. și A.E. împotriva sentinței comerciale nr. 58 din 11 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2010.