Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 174/2003 AI generated

Peremption of cassation appeal due to lapse of suspension period without procedural acts

Case Number Decizia nr. 174/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal dismissed and perished, rendering the appellate court's decision final and irrevocable. The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a commercial trial court judgment, which the appellate court had previously annulled as improperly stamped; however, after the High Court suspended the judgment due to the parties' absence at the scheduled hearing, more than six months elapsed without any procedural acts being taken. Relying on Articles 242, 248, and 252 of the Civil Procedure Code, the court found that the statutory period for perimare had expired, thereby extinguishing the petitioner's request to review the lower court's procedural ruling.

Legislator headnote

AI generated

Peremption of cassation appeal due to lapse of suspension period without procedural acts: La termenul din 21 mai 2002 acordat pentru soluționarea recursului Curtea constatând lipsa părților legal citate a dispus în baza art.242 cod procedură civilă suspendarea judecății.

Keywords

AI generated
suspension period lapse due to peremption cassation review procedural time limits Civil Procedure Code review period
AI generated
Decizia nr. 975/2008
Peremption of cassation appeal following procedural suspension for lack of party motion to reinstate
Decizia nr. 83/2015
Cassation appeal peremption due to lack of procedural acts during suspension period
Decizia nr. 2353/2023
Peremption of cassation appeal due to procedural lapse during suspension of proceedings
Decizia nr. 2393/2010
Peremption of cassation appeal due to six-month procedural inactivity in commercial dispute
Decizia nr. 2751/2009
Peremption of Cassation Appeal Due to Suspension Exceeding Six Months

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „A” SA Costești împotriva deciziei nr.528/A/C din 16 octombrie 2000 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a referit de către magistratul asistent că dosarul a fost repus pe rol în vederea constatării perimării.

C U R T E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr.528 din 16 octombrie 2000, Curtea de Apel Pitești – Secția comercială a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC „A” SA Costești împotriva sentinței nr.258/C din 27 martie 2000 pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Comercială în dosarul 5784/2001.

Decizia susmenționată a fost atacată cu recurs de către pârâta SC „A.” SA Costești.

La termenul din 21 mai 2002 acordat pentru soluționarea recursului Curtea constatând lipsa părților legal citate a dispus în baza art.242 cod procedură civilă suspendarea judecății.

Cum de la data suspendării judecății s-au scurs mai mult de șase luni, astfel cum rezultă din darea de seamă întocmită de grefă fără a se îndeplini vreun act de procedură în vederea judecării recursului, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art.248 cod procedură civilă, Curtea, conform art.252 cod procedură civilă va consta perimată cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC „A.” SA Costești împotriva deciziei nr.528/A/C din 16 octombrie 2000 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2003.