Insolvency jurisdiction fixed at debtor's registered seat when petition filed; Dâmbovița Tribunal prevails despite later seat change.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by setting competence in favor of the Dâmbovița Tribunal (judge-syndic), meaning that court remains seized of the insolvency case against the debtor. The dispute arose from a creditor’s application under Law No. 85/2006 to open insolvency proceedings against a debtor already in insolvency; the Dâmbovița Tribunal opened the procedure, but after the debtor changed its registered seat to Bucharest, the Dâmbovița Tribunal declined territorial jurisdiction to the Bucharest Tribunal, which in turn declined material jurisdiction back, triggering the negative conflict. The High Court held that, under Article 6 of Law No. 85/2006 and Article 16 of the Civil Procedure Code, the decisive factor for territorial competence is the debtor’s registered seat as recorded in the trade registry at the time the insolvency petition was filed—here, Târgoviște, Dâmbovița—and that a subsequent change of seat does not affect the absolute competence of the court originally seized.
Legislator headnote
AI generatedart. 16 C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 20 C. proc. civ, art. 6 din Legea nr. 85/2006; Insolvency jurisdiction fixed at debtor's registered seat when petition filed; Dâmbovița Tribunal prevails despite later seat change: În pronunțarea acestei soluții instanța a reținut caracterul absolut al normelor de competență teritorială reglementate de art. 16 C. proc. civ., cărora i se circumscrie soluționarea prezentei cauze și că relevanță în stabilirea instanței competente teritorial are sediul social pe care debitorul îl are înscris în evidențele R.C. la momentul înregistrării cererii de deschidere a procedurii de insolvență, în speță Tribunalul Dâmbovița.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra conflictului negativ de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița creditoarea SC Ț.L.I.F.N. SA a solicitat, în temeiul Legii nr. 85/2006, deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC N.E.C. SRL aflată deja în insolvență împotriva căreia deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 58.537,62 lei.
Prin sentința nr. 128 din 20 martie 2009 a Tribunalului Dâmbovița s-a deschis procedura generală de insolvență a debitoarei SC N.E.C. SRL.
Împotriva acestei sentințe debitoarea a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul neîndeplinirii procedurii de citare cu debitoarea.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 1034 din 25 iunie 2009, a respins recursul, ca nefondat, reținând că procedura de citare cu debitoarea SC E.C. SRL a fost legal îndeplinită, față de faptul că, astfel cum rezultă din evidențele oficiale ale O.R.C., la data deschiderii procedurii insolvenței procedura de citare cu debitoarea s-a făcut la sediul său din Târgoviște, iar ulterior pronunțării sentinței debitoarea și-a schimbat denumirea în SC N.E.C. SRL și sediul în Municipiul București, conform certificatului constatator al O.R.C. pe lângă Tribunalul București.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 315 din 10 iulie 2009, a admis excepția de necompetență teritorială absolută invocată din oficiu și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București.
Pronunțând această soluție, judecătorul sindic, a avut în vedere relațiile furnizate de O.R.C. din care rezultă că SC E.C. SRL a fost radiată din R.C. Dâmbovița întrucât și-a schimbat sediul social din Județul Dâmbovița în Municipiul București.
Tribunalul București, secția a VII-a comercială, prin sentința nr. 4528 din 12 octombrie 2009, a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu, a declinat competența în favoarea Tribunalului Dâmbovița și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
În pronunțarea acestei soluții instanța a reținut caracterul absolut al normelor de competență teritorială reglementate de art. 16 C. proc. civ., cărora i se circumscrie soluționarea prezentei cauze și că relevanță în stabilirea instanței competente teritorial are sediul social pe care debitorul îl are înscris în evidențele R.C. la momentul înregistrării cererii de deschidere a procedurii de insolvență, în speță Tribunalul Dâmbovița.
Înalta Curte, examinând conflictul de competență cu soluționarea căruia a fost legal învestită conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., prin prisma art. 20 C. proc. civ., reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței „Toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului”.
Potrivit dispozițiilor art. 16 C. proc. civ., „Cererile în materia reorganizării judiciare și a falimentului sunt de competența exclusivă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul principal al debitorului”.
Astfel cum rezultă din evidențele O.R.C., la data învestirii instanței cu cererea de deschidere a procedurii reglementată de Legea nr. 85/2006 sediul debitoarei era în Târgoviște, Județul Dâmbovița, acesta fiind aspectul relevant în stabilirea instanței competente teritorial în aplicarea art. 6 din Legea nr. 85/2006.
Împrejurarea că ulterior învestirii instanței debitoarea și-a schimbat sediul nu este de natură a determina modificarea competenței teritoriale absolute a instanței.
Așa fiind, în aplicarea art. 6 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, Judecător Sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența în favoarea Tribunalului Dâmbovița, Judecătorul sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2010.