Unpaid 4 lei court fee and 0.15 lei stamp doom appeal as unstamped; lower rulings for respondent upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unstamped, thereby upholding the lower court decisions—the Court of Appeal's dismissal of the appeal and the Tribunal's rejection of the underlying claim—in favor of the respondent. The dispute involved the appellant company's action against an individual, which had been dismissed at trial and on appeal. The Court, acting under procedural priority rules, applied the stamp duty provisions of Law No. 146/1997 (Articles 1 and 20(1)-(3)) and the judicial stamp regulations under Government Ordinance No. 32/1995, holding that the failure to pay the required 4 lei court fee and 0.15 lei judicial stamp, despite being cited, warranted the annulment of the appeal as unstamped. The decision was final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, Art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Unpaid 4 lei court fee and 0.15 lei stamp doom appeal as unstamped; lower rulings for respondent upheld: The dispute involved the appellant company's action against an individual, which had been dismissed at trial and on appeal. The Court, acting under procedural priority rules, applied the stamp duty provisions of Law No. 146/1997 (Articles 1 and 20(1)-(3)) and the judicial stamp regulations under Government Ordinance No. 32/1995, holding that the failure to pay the required 4 lei court fee and 0.15 lei judicial stamp, despite being cited, warranted the annulment of the appeal as unstamped. The decision was final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to annul the appeal as unpaid (netimbrat), as the appellant failed to pay the court fee.
Used in the ruling to annul the appeal because the judicial stamp fee was not paid.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 10368 din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC C.S. SRL în contradictoriu cu pârâtul M.V.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SC C.S. SRL, iar prin decizia nr. 81 din 16 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei în sarcina apelantei.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către reclamantă nu a fost însoțit de dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și de timbrul judiciar de 0,15 lei, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 28 septembrie 2010 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar.
În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 28 septembrie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (l) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 35 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta – reclamantă SC C.S. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 81 din 16 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2010.