Failure to prove commercial debt with unsigned invoices and shipping warrants under strict burden of proof rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, leaving the lower court’s judgment rejecting the claim as final and in force. The dispute involved a commercial claim for payment of the value of goods and accrued interest, where the plaintiff attempted to prove its case using three invoices and a shipping warrant. The decisive legal basis was Article 46 of the Commercial Code, which mandates that commercial obligations be proven by authentic acts, acts under private signature, or accepted invoices; since neither the invoices nor the shipping warrant were signed by the defendant, the court held that the plaintiff failed to meet its burden of proof, resulting in the dismissal of the action for lack of evidence.
Legislator headnote
AI generatedFailure to prove commercial debt with unsigned invoices and shipping warrants under strict burden of proof rules: Conform art. 46 C. com., obligațiile comerciale și liberațiunile se probează cu acte autentice, acte sub semnătură privată, facturi acceptate.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului se rețin următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Slatina, sub nr. 2245/2001, SC S.R. SA Azuga a solicitat instanței ca, prin sentința ce o va da, în contradictoriu cu SC L. SRL Izbiceni, să oblige pârâta la plata sumei de 64.270.542 lei, reprezentând contravaloare marfă, la 63.022.186 lei dobândă pentru neachitarea în termen a datoriei, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Slatina, prin sentința civilă nr. 170 din 4 aprilie 2001, a respins, ca nefondată, acțiunea reținând că reclamanta, cu probele administrate, nu și-a dovedit acțiunea.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 858 din 5 septembrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate.
SC S.R. SA Azuga a declarat recurs împotriva deciziei, arătând, în esență, că acțiunea a fost dovedită cu facturile depuse la dosar și avizele de expediție, astfel că apelul trebuia admis.
Recursul s-a respins, ca nefondat, pentru următoarele motive
Prin acțiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 64.270.542 lei, reprezentând contravaloare marfă, cu dobânda aferentă.
În dovedirea pretențiilor a depus un număr de trei facturi și avizul de expediție.
Conform art. 46 C. com., obligațiile comerciale și liberațiunile se probează cu acte autentice, acte sub semnătură privată, facturi acceptate.
Nici facturile depuse în dovedirea acțiunii și nici avizul de expediție a mărfii nu sunt semnate de pârâtă.
În aceste condiții, corect au reținut instanțele, având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus, că reclamanta-apelantă nu și-a dovedit acțiunea, apelul fiind nefondat.
Pentru motivele arătate s-a respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC S.R. SA Azuga, împotriva deciziei nr. 859 din 5 septembrie 2001, a Curții de Apel Craiova. secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 martie 2003.