Insolvency creditor’s application stays with Suceava Tribunal despite debtor’s later registered-office move.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved the negative jurisdictional conflict in favor of the Suceava Tribunal, ruling that it—not the Iași Tribunal—has territorial competence to hear the creditor’s application to open insolvency proceedings against the debtor. The creditor had filed the application on 16 July 2009 when the debtor’s registered office was within the Suceava Tribunal’s territory; the debtor moved its registered office to the Iași Tribunal’s territory on 7 August 2009, after the court had already been seized. Applying Article 6(1) of Law No. 85/2006 (which assigns insolvency proceedings to the tribunal in whose territory the debtor has its registered office as recorded in the trade register) together with Article 5 of the Civil Procedure Code (which fixes territorial competence at the time the claim is filed), the Court held that territorial competence is determined by the debtor’s registered office at the date of filing and is not altered by a later change of registered office. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 5 C. proc. civ, art. 6 din Legea nr. 85/2006; Insolvency creditor’s application stays with Suceava Tribunal despite debtor’s later registered-office move: Conform art. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut de art. 8 sunt de competența secției de insolvență a tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului. Ca urmare art. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 reglementează competența teritorială de soluționare a litigiilor prevăzute de legea privind procedura insolvenței, stabilind instanța care trebuie sesizată cu cererea de chemare în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de față
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la nr. 4886/86/2009, creditoarea SC L.C. SRL Frătăuți a solicitat deschiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei SC A.T. SRL în vederea recuperării unei creanțe în cuantum de 17.052,52 lei.
Prin sentința nr. 102 din 9 februarie 2010, Tribunalul Suceava a declinat în favoarea Tribunalului Iași competența de soluționare a cererii creditoarei, motivat de faptul că, după sesizarea instanței, societatea debitoare și-a schimbat sediul pe raza Tribunalului Iași.
La termenul de judecată din data de 19 mai 2010 Tribunalul Iași a invocat excepția privind necompetența teritorială de soluționare a cauzei.
Prin sentința comercială nr. 571/S din 19 mai 2010 pronunțată de judecător sindic de pe lângă Tribunalul Iași, secția comercială faliment, s-a declinat în favoarea Tribunalului Suceava competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea SC L.C. SRL Frătăuți privind deschiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei SC A.T. SRL, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
S-a reținut că pentru determinarea tribunalului competent teritorial prezintă relevanță juridică numai sediul pe care debitorul îl avea înscris în registrul comerțului la momentul înregistrării cererii de deschidere a procedurii.
În speță la data sesizării instanței 16 iulie 2009 debitorul își avea sediul pe raza Tribunalului Suceava și doar ulterior aceste date, respectiv la data de 7 august 2009 și-a mutat sediul pe raza teritorială a Tribunalului Iași.
Asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:
Conform art. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut de art. 8 sunt de competența secției de insolvență a tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului. Ca urmare art. 6 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 reglementează competența teritorială de soluționare a litigiilor prevăzute de legea privind procedura insolvenței, stabilind instanța care trebuie sesizată cu cererea de chemare în judecată.
Textul invocat nu cuprinde o dispoziție expresă în sensul modificării competenței teritoriale a instanței care a fost investită cu soluționarea cererii și cum acesta nu distinge o astfel de situație, instanța nu se poate substitui legiuitorului sau adăuga la lege.
Este de netăgăduit că normele privind competența teritorială își produc efectele la momentul sesizării instanței cu cererea de chemare în judecată, fapt confirmat și de art. 5 C. proc. civ., care este reglementarea generală în materia procedurii civile.
Ca urmare, în situația modificării sediului debitoarei, ca în cazul de față, dispozițiile art. 6 din Legea nr. 85/2006 nu mai sunt incidente analizei competenței teritoriale, deoarece competența teritorială este determinată de domiciliul debitoarei la data sesizării instanței cu cererea introductivă, împrejurare față de care Tribunalul Suceava – judecător sindic este competent teritorial în soluționarea litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului Suceava, judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.