Conflicting decisions on ownership of dematerialized stock: revision refused for lack of identical cause and parties

Asupra cererii de revizuire de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 13 noiembrie 2009 revizuienții N.T., S.P. și SC U. SA București solicită, în contradictoriu cu intimații B.F., H.M., A.M., SC A.A. SRL, SC A.S. SRL și SC A.M. SRL, revizuirea deciziei nr. 2436 din 15 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 46587/3/2007, pe care o consideră ca fiind potrivnică deciziei nr. 2167 din 17 iunie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 39807/3/2006.

Invocând motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuienții susțin că cele două decizii sunt potrivnice prin modul în care se soluționează problema de drept dedusă judecății, respectiv modul de dobândire a dreptului de proprietate asupra acțiunilor nominative, emise în forma dematerializată, raportat la prevederile art. 98 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, prin decizia nr. 2167 din 17 iunie 2008 admițându-se recursul, casându-se decizia Curții de Apel București și menținându-se sentința Tribunalului București prin care se stabilise că intimații B.F., A.M. și H.M. și alții nu sunt asociați ai SC U. SA, iar prin decizia nr. 2436 din 15 octombrie 2009 – atacată – admițându-se recursul acelorași B.F., A.M. și H.M. și alții, modificându-se decizia recurată în sensul respingerii apelului pârâților revizuienți, cu consecința menținerii soluției instanței de fond.

Examinând cererea de revizuire prin prisma motivului invocat, prevăzut de prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se constată că aceasta nu este fondată.

Potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. hotărârile potrivnice trebuie să fie pronunțate în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, condiții pe care cele două decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție vizate de revizuienți nu le îndeplinesc.

Se reține, în acest sens, că decizia nr. 2167 din 17 iunie 2006 a fost pronunțată într-o cauză în care B.F., H.M., A.M., SC A.A. SRL, SC A.S. SRL și SC A.M. SRL Cluj Napoca ca reclamanți cheamă în judecată pe pârâtele SC U. SA București și SC O.E.I. SRL București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, autentificat din 27 octombrie 2006, încheiate între pârâte cu privire la un imobil situat în București, Înalta Curte de Casație și Justiție admițând recursurile declarate de pârâte împotriva deciziei instanței de apel pe care o modifică în sensul respingerii apelului reclamanților împotriva sentinței civile nr. 4839 din 10 aprilie 2007 a Tribunalului București care a respins acțiunea reclamanților ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă; decizia atacată, nr. 2436 din 15 octombrie 2009, a fost pronunțată într-o cauză în care aceiași reclamanți cheamă în judecată pe pârâții SC U. SA, P.M.A., N.T. și S.P. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să înscrie în Registrul Acționarilor SC U. SA cesiunile de acțiuni efectuate prin contractele de vânzare-cumpărare acțiuni din 18 februarie 2005, 21 februarie 2005 și 21 martie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție admițând recursul reclamanților împotriva deciziei instanței de apel pe care o modifică în sensul respingerii apelului pârâților împotriva sentinței nr. 4402 din 26 martie 2008 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, care a admis acțiunea reclamanților.

Se constată, din cele de mai sus, că deciziile de recurs vizate de revizuienți nu au fost date în una și aceeași pricină, ci în pricini cu obiect diferit, având numai reclamanții comuni și pârâții diferiți, nefiind întrunite deci, condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Astfel fiind, decizia atacată nr. 2436 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 46587/3/2007 nefiind potrivnică deciziei nr. 2167 din 17 iunie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 39807/3/2006, revizuirea formulată de revizuienți urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de reclamanții N.T., S.P. și SC U. SA București împotriva deciziei nr. 2436 din 15 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.