Appeal declared null and void for failure to invoke statutory illegality grounds; lease termination claim rejected.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice declared the claimant's appeal (recurs) null and void, upholding the lower court decisions that had dismissed the claim; the claimant was ordered to pay 4,000 lei in costs to the defendant. The underlying dispute arose from a lease contract of 14 July 2006, where the claimant (lessor) sought termination for alleged non-payment of rent, but both the trial court and the appellate court found the defendant had paid the rent and no contractual termination clause was triggered, obliging the claimant to respect the defendant's free use of the leased space under art. 1420 pct. 3 Civil Code. On appeal, the claimant failed to invoke any of the exhaustively listed illegality grounds under art. 304 pct. 1–9 C. proc. civ. and did not frame its criticisms accordingly, as required by art. 302¹ lit. c) C. proc. civ.; because the court cannot substitute itself for the party under art. 129 alin. (1), the failure was sanctioned with nullity of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 1420 pct. 3 C. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ; Appeal declared null and void for failure to invoke statutory illegality grounds; lease termination claim rejected: The underlying dispute arose from a lease contract of 14 July 2006, where the claimant (lessor) sought termination for alleged non-payment of rent, but both the trial court and the appellate court found the defendant had paid the rent and no contractual termination clause was triggered, obliging the claimant to respect the defendant's free use of the leased space under art. 1420 pct. 3 Civil Code. On appeal, the claimant failed to invoke any of the exhaustively listed illegality grounds under art. 304 pct. 1–9 C. proc. civ. and did not frame its criticisms accordingly, as required by art. 302¹ lit. c) C. proc. civ.; because the court cannot substitute itself for the party under art. 129 alin. (1), the failure was sanctioned with nullity of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null because the appellant failed to indicate the grounds of illegality.
Used to order the appellant to pay the respondent's litigation costs.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1931/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu s-a respins acțiunea reclamantei SC F.C. SRL împotriva pârâtei SC E.T. SRL.
Pentru a pronunța aceasta sentință Tribunalul a reținut că prin contractul de locațiune încheiat la 14 iulie 2006, care reprezintă voința părților, s-a stabilit obiectul contractului folosința în parte a imobilului, perioada închirierii 14 iulie 2006 – 1 iulie 2009 și plata prestației – chiria lunară de 550 euro plus TVA.
Conform contractului – capitolul VI Încetarea contractului – acesta încetează la expirarea termenului stabilit prin acordul parților înainte de termen și de drept, în cazul în care locatorul nu plătește timp de două luni consecutiv chiria stabilită.
Întrucât reclamanta nu a făcut dovada neplății chiriei, instanța a reținut că, în speță nu sunt întrunite niciuna din clauzele contractuale care duc la încetarea contractului de locațiune.
Apelul declarat de reclamanta SC F.C. SRL împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia comercială nr. 35/A din 22 aprilie 2009, reținând, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. VI alin. (4) din contractul de închiriere încheiat între părți și întrucât pârâta și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a chiriei, nu a operat încetarea contractului de închiriere, astfel că reclamanta are obligația de a asigura pârâtei folosința liberă a spațiului închiriat, conform art. 1420 pct. 3 C. civ.
Împotriva deciziei nr. 35/A din 22 aprilie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, reclamanta SC F.C. SRL a declarat recurs, procedând la relatarea situației de fapt și fără a indica motivele de nelegalitate pentru care înțelege să critice decizia recurată în conformitate cu dispozițiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Înalta Curte în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 3021 C. proc. civ. a luat în examinare excepția nulității cererii de recurs.
Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la pct. 1 - 9. Or, recurentul-reclamant nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute procedural de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ.
Recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al deciziei atacate, sub aspectul legalității acesteia, instanța de recurs, soluționând această cale de atac verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, obligație care revine sub sancțiunea nulității, titularului căii de atac promovate.
Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile sunt cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile stabilite de lege. Or, dispozițiile art. 304 alin. (1) și art. 3021 C. proc. civ. nu numai că stabilesc condițiile promovării recursului extraordinar, ci sancționează cu nulitatea nerespectarea lor.
Față de cele de mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și va constata nul recursul declarat de reclamantei SC F.C. SRL.
Având în vedere dispozițiile art. 274 C. proc. civ., recurenta reclamantă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta SC F.C. SRL Sibiu împotriva deciziei comerciale nr. 35/A/2009 din 22 aprilie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială.
Obligă recurenta reclamantă SC F.C. SRL la plata sumei de 4.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimata pârâtă SC E.T. SRL Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.