Peremption of civil appeal due to one-year inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal perempted, leaving the appellate decision upholding the lower court’s dismissal of the civil action intact. The dispute concerned a civil action against a municipal authority regarding local administrative or property matters, where the plaintiffs had pursued litigation through the first instance and appeal stages without success. The decisive legal basis was the mandatory peremption of appeals under Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which automatically terminates proceedings that remain inactive for one year due to the fault of the party, in this instance triggered by the failure to file procedural acts between the suspension of the hearing and the re-opening of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one-year inactivity: The dispute concerned a civil action against a municipal authority regarding local administrative or property matters, where the plaintiffs had pursued litigation through the first instance and appeal stages without success. The decisive legal basis was the mandatory peremption of appeals under Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which automatically terminates proceedings that remain inactive for one year due to the fault of the party, in this instance triggered by the failure to file procedural acts between the suspension of the hearing and the re-opening of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, justifying the declaration that the appeal was perempted due to the one-year period of inactivity.
Full text
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 255 din 9 mai 2008, Tribunalul Cluj, secția civilă, a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții B.R. și G.D.R. în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Cluj Napoca.
Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, prin decizia nr. 224/A din 18 septembrie 2008.
Împotriva acestei ultime decizi au declarat recurs reclamanții, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 5 decembrie 2008.
La 13 mai 2009, Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părților, în condițiile în care nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, la data de 5 august 2010, în vederea discutării perimării, în acord cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte constată aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din redactarea textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă părții, a procesului civil.
Perimarea se înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter mixt.
Cum în cauză dosarul a rămas în nelucrare de la 13 mai 2009, data suspendării judecării recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și până la 5 august 2010, data repunerii, din oficiu, a cauzei pe rol, din vina părților nefiind întocmit nici un act de procedură, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții B.R. și G.D.R. împotriva deciziei nr. 224/A din 18 septembrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2010.