Recusal of appellate judges rejected where alternative jurisdictional sections remain available and universal recusal not proven
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for recusal filed by judges of the Court of Appeal of Targu Mures, holding that the procedural defect was not incurable because other court sections remained available to adjudicate the matter and the petitioners failed to prove that all judges in the jurisdiction were recused. The dispute concerned a recusal motion under Article 27, paragraph 4 of the Code of Civil Procedure, initiated by magistrates who claimed a conflict of interest as plaintiffs in a separate case involving the same object, regarding appeals against a civil judgment concerning state administration and public prosecutor's office entities. The decisive legal rationale was that the statutory grounds for referring the recusal to the supreme court were not met absent a complete inability of the court to form a valid panel, requiring proof that no other judges could exercise jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 pct. 4 C. proc. civ; Recusal of appellate judges rejected where alternative jurisdictional sections remain available and universal recusal not proven: Verificând actele dosarului, raportat la motivele invocate, se constată că cererea formulată nu este întemeiată întrucât în afara Secției civile de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, Curtea de Apel Târgu Mureș are și alte secții care ar fi putut să judece cauza de la care declară că se abțin petenții de față.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererilor de abținere de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la data de 18 februarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 447.1/43/2008, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a trimis spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, cererea de abținere formulată de judecătorii din cadrul acestei secții, cu excepția d-lor judecător V.M. și C.R., în temeiul art. 27 pct. 4 C. proc. civ.
In motivarea cererii judecătorii din cadrul Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie au arătat că înțeleg să se abțină de la soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 447.1/43/2008 aflat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș motivat de împrejurarea că au calitatea de reclamanți într-o cauză având același obiect, respectiv dosarul nr. 1303.2/102/2008.
Verificând actele dosarului, raportat la motivele invocate, se constată că cererea formulată nu este întemeiată întrucât în afara Secției civile de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, Curtea de Apel Târgu Mureș are și alte secții care ar fi putut să judece cauza de la care declară că se abțin petenții de față.
Mai mult, petenții nu au produs dovada că toți judecătorii Curții de Apel Ploiești s-au abținut de la soluționarea cauzei astfel că nu sunt incidente dispozițiile C. proc. civ. invocate, motiv pentru care urmează a se respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de abținere formulată de magistrații din cadrul Curții de Apel Târgu Mureș: B.S., C.M., ș.a., privind soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș și de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Harghita împotriva sentinței civile nr. 2707 din 26 noiembrie 2009 a Tribunalului Harghita.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2010.