Contestation in annulment for missing grounds of appeal under Code of Civil Procedure Articles 317-318
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the debtor’s contestation in annulment, rendering its decision final and irrevocable, thereby upholding two prior decisions that had respectively declared a null appeal inadmissible for lack of motivation within the statutory deadline and dismissed a subsequent review request for failing to specify a legal basis and for not challenging the merits of the original judgment. The dispute centered on procedural challenges to appellate rulings issued in a civil matter involving the debtor's attempts to overturn previous procedural determinations made by the appellate court, where the debtor cited expiration of rights, prescription, and alleged substantive defects in the forced execution initiated by the creditor. The court held that the arguments raised did not fall within the exhaustive grounds for annulment under Articles 317–318 of the Code of Civil Procedure, leading to the dismissal pursuant to Article 320 of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 C. proc. civ; Contestation in annulment for missing grounds of appeal under Code of Civil Procedure Articles 317-318: Niciuna din criticile menționate nu se încadrează însă în motivele de contestație în anulare prevăzute limitativ de art. 317-318 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin decizia nr. 4007 din 16 mai 2005, a constatat nul recursul declarat de către debitoarea F.G. împotriva deciziei nr. 90 din 5 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, pe considerentul că recurenta nu și-a motivat în termen această cale de atac.
Aceeași curte, prin decizia nr. 8047 din 17 octombrie 2005, a respins cererea recurentei, de revizuire a precedentei decizii, reținând că revizuienta nu a indicat temeiul juridic al demersului său, iar hotărârea atacată a fost pronunțată în recurs și nu evocă fondul.
La 8 august 2007, F.G. a formulat contestație în anulare, solicitând desființarea ambelor hotărâri menționate.
Contestatoarea nu a indicat temeiul juridic al cererii sale, în motivarea căreia a invocat perimarea, prescripția și diverse deficiențe de fond ale executării silite pornite la solicitarea creditorului S.I.G.
Niciuna din criticile menționate nu se încadrează însă în motivele de contestație în anulare prevăzute limitativ de art. 317-318 C. proc. civ.
Așa fiind, conform art. 320 C. proc. civ., prezenta contestație în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de F.G. împotriva deciziilor nr. 4007 din 16 mai 2005 și nr. 8047 din 17 octombrie 2005 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.