Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 480/2010 AI generated

Recourse to correct material error in property compensation judgment declared null for lacking admissible grounds

Case Number Decizia nr. 480/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal inadmissible and null, thereby upholding the Appellate Court's dismissal of the request to correct a material error and leaving the prior appellate decision, which granted compensation for only two of the three claimed annexes, in force. The dispute involved a property restitution and compensation claim under Law no. 10/2001 and Law no. 247/2005 against a municipality, where the plaintiff sought to have the appellate judgment amended to include compensation for a kitchen annex that was omitted despite being identified in an expert report. The court determined that the appeal did not fit the exhaustive grounds for cassation under Article 304(6) of the Civil Procedure Code, as the challenge did not constitute a valid legal basis for this specific procedural remedy, resulting in the application of Article 306(1) to declare the appeal null.

Legislator headnote

AI generated

art. 281 C. proc. civ, art. 304 pct. 6 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Recourse to correct material error in property compensation judgment declared null for lacking admissible grounds: La 24 aprilie 2009, reclamantul a solicitat, conform art. 281 C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în ultima hotărâre, prin înlăturarea omisiunii referitoare la constatarea îndreptățirii sale la despăgubiri pentru anexa bucătărie.

Keywords

AI generated
restitution of property correction of material error amendment of the claim civil judgment grounds for cassation right to property

Cited Legislation

AI generated
art. 281 C. proc. civ
La 24 aprilie 2009, reclamantul a solicitat, conform art. 281 C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în ultima hotărâre, prin înlăturarea omisiunii referitoare la constatarea îndreptățirii sale la despăgubiri pentru anexa bucătărie.
art. 304 pct. 6 C. proc. civ
Dezvoltarea acestei critici nu permite încadrarea în textul invocat de recurent, respectiv art. 304 pct. 6 C. proc. civ., și nici în celelalte cazuri de recurs prevăzute limitativ de lege.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
Așa fiind, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nulitatea prezentului recurs.
AI generated
Decizia nr. 4804/2012
Correction of material error in real property restitution judgment declared null and void due to unsubstantiated illegality grounds
Decizia nr. 6317/2010
Property restitution litigation: Inapplicability of material error correction for substantive procedural omissions and failure to pronounce on connected claims
Decizia nr. 7567/2012
Property restitution appeal dismissed: material error correction barred from challenging substantive legal qualification of claims under Civil Procedure Code
ICCJ_130118
Appeal against rejection of material error correction for omitted asset in judgment dispositively dismissed
Decizia nr. 3993/2013
Restitution claim: Inability of material error correction procedure to cure jurisdictional omission regarding land compensation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 30 mai 2006, reclamantul Bănescu Grigore a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului Câmpina, solicitând în baza art. 3-4 din Legea nr. 10/2001, coroborate cu prevederile Legii nr. 247/2005, anularea Dispoziției nr. 80 din 3 februarie 2004 și restituirea în natură a anexelor gospodărești aferente imobilului situat în Câmpina, (garaj, cameră anexă și beci).

Tribunalul Prahova-secția civilă, prin sentința nr. 734 din 27 iunie 2006, a respins contestația ca tardiv formulată.

Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin decizia nr. 349 din 31 octombrie 2006, a admis apelul declarat de reclamant și a desființat sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin decizia nr. 3248 din 20 aprilie 2007, a respins ca nefondat recursul declarat de Municipiul Câmpina.

Tribunalul Prahova, secția civilă, prin sentința nr. 1331 din 19 octombrie 2007, a luat act de renunțarea reclamantului la restituirea în natură a terenului de 537 mp și a respins contestația, ca neîntemeiată.

Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin decizia nr. 150 din 22 mai 2008, a admis apelul declarat de reclamant și a schimbat parțial sentința, în sensul constatării dreptului apelantului la despăgubiri pentru anexele individualizate conform expertizei ing. M.I., respectiv garaj și beci.

La 24 aprilie 2009, reclamantul a solicitat, conform art. 281 C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în ultima hotărâre, prin înlăturarea omisiunii referitoare la constatarea îndreptățirii sale la despăgubiri pentru anexa bucătărie.

Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin încheierea din 5 mai 2009, a respins această cerere, ca neîntemeiată.

Reclamantul a declarat recurs împotriva încheierii din 5 mai 2009, susținând că, deși a dovedit existența celor 3 anexe, instanța a judecat cererea de îndreptare a erorii materiale într-un mod ciudat.

Dezvoltarea acestei critici nu permite încadrarea în textul invocat de recurent, respectiv art. 304 pct. 6 C. proc. civ., și nici în celelalte cazuri de recurs prevăzute limitativ de lege.

Așa fiind, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nulitatea prezentului recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul declarat de reclamantul B.G. împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 5 mai 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.