Peremption of a request to clarify and complete a final judgment's dispositive due to one year of procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the request to clarify and complete the operative part of a prior civil judgment was perempted, effectively dismissing the procedural action and leaving the original judgment's operative text unaltered. The case involved petitioners seeking to modify the dispositive of a final decision, but the court found that the proceedings had been suspended since June 2008, and the applicants failed to request the continuation of the trial within the statutory period. Applying Article 248 in conjunction with Article 252(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the inactivity of both parties for over one year without any interrupting or suspending causes resulted in the automatic peremption of the request as a procedural sanction for non-compliance with legal deadlines.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of a request to clarify and complete a final judgment's dispositive due to one year of procedural inactivity: În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 aprilie 2008 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, petentele K.B. și Z.L. au formulat cerere de lămurire și completare a dispozitivului deciziei nr. 1720 din 13 martie 2008 pronunțată de această instanță în dosarul nr. 33/36/2000.
Prin încheierea de ședință din data de 26 iunie 2008 judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmare a faptului că niciuna dintre părțile interesate nu au formulat vreo cerere prevăzută de dispozițiile legale menționate.
La termenul de judecată din data de 1 iulie 2010, urmare repunerii pe rol a cauzei din oficiu, la data de 20 aprilie 2010, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării cererii de lămurire și completare a dispozitivului deciziei nr. 1720 din 13 martie 2008.
În conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerente și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii (26 iunie 2008), timp în care nici una dintre părțile litigante nu au solicitat continuarea judecății și că, în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată cererea de lămurire și completare a dispozitivului deciziei nr. 1720 din 13 martie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de lămurire și completare a dispozitivului deciziei nr. 1720 din 13 martie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 33/36/2000, formulată de petentele (intimate-reclamante) K.B. și Z.L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2010.