Peremption of revision petition due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the petition for revision perished, thereby leaving the original civil decision of October 30, 2006, in force. The dispute involved a petition for revision filed by two applicants seeking to overturn a prior final judgment from the same Court. The decisive legal basis was Article 248 of the Civil Procedure Code, which stipulates that a legal action perishes automatically if it remains in inactivity for one year due to the fault of the parties; the Court found that the proceedings were suspended for lack of appearance in March 2008 and, after being re-listed in January 2010, had remained in inactivity for over a year without the parties performing any procedural acts, triggering automatic perishing under Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision petition due to one-year procedural inactivity: Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 9176/1/2007, revizuenții S.I. și S.M. au solicitat revizuirea deciziei nr. 8721 din 30 octombrie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în temeiul art. 322 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de revizuire este perimată.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata cererea de revizuire a fost suspendată la 13 martie 2008, potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 21 ianuarie 2010.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa acestora, nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții S.I. și S.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții S.I. și S.M. împotriva deciziei civile nr. 8721 din 30 octombrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2010.