Peremption of civil appeal due to inactivity exceeding statutory limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the appeal filed by the defendant against the appellate decision dismissing his appeal for lack of proper fee payment was automatically extinguished (perished), leaving the appellate decision and the underlying trial judgments res judicata. The dispute originated from a civil revision procedure where the original defendant's claims for constating title and vindication were dismissed, leading him to challenge the appellate court's dismissal of his appeal for non-payment. The decisive legal basis was the doctrine of automatic perishment of proceedings under Article 248 of the Code of Civil Procedure, which provides that any legal action is voided if it remains in suspension for more than one year due to the fault of the parties. The court found that the case had remained inactive for five years after its suspension in 2005, well exceeding the statutory limit, necessitating the extinction of the appeal regardless of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 243 pct. 1 C. proc. civ, art. 245 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to inactivity exceeding statutory limit: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2708 din 11 noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr. 380/2003,a fost admisă cererea de revizuire formulată de revizuenții T.I., G.M., T.E., T.A. și G.L., în contradictoriu cu intimatul T.M. și, în consecință, au fost anulate următoarele sentințe civile: nr. 1429 din 4 mai 1998 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr. 250/1998, iar pe fond a fost respinsă acțiunea civilă în constatare formulată de reclamantul T.M. împotriva pârâților T.N., M.T. și T.I.; nr. 2747 din 5 noiembrie 1999 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr. 1095/1999, iar pe fond a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul T.M., în contradictoriu cu pârâții T.N., M.T. și T.I.; nr. 1435 din 15 iunie 2000 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr. 1844/2000, iar pe fond a fost respinsă acțiunea în revendicare formulată de reclamantul T.M., în contradictoriu cu pârâții T.N., M.T. și T.I., și s-a respins cererea privind daunele morale.
Prin decizia civilă nr. 427/A din 4 martie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă. a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de intimatul T.M.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimatul T.M., criticând-o pentru nelegalitate.
Pentru următoarele considerente, se va constata că recursul este perimat.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură urmează să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la 26 mai 2005, potrivit „art. 243 pct. 1 C. proc. civ.”, iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare, fiind repus pe rol la 04 mai 2010, din oficiu.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an, respectiv 5 ani, care, după ce s-a dispus suspendarea, nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, prin cerere de redeschidere făcută cu arătarea moștenitorilor, potrivit art. 245 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul declarat de intimatul T.M., potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul T.M. împotriva deciziei civile nr. 427 A din 04 martie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2010.