Negative jurisdictional conflict in divorce proceedings: application of last common domicile rule versus foreign domicile exception
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice decisively resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Tulcea Court have competence to adjudicate the case, a final and irrevocable decision. The dispute arose from a divorce petition where the initial court declined jurisdiction to the Bucharest Court based on the parties' lack of domestic domicile under specific family law provisions, but the Bucharest Court subsequently declined jurisdiction back to the Tulcea Court after both parties raised a territorial incompetence exception, asserting that the last common domicile was within the Tulcea district. Relying on Article 607 of the Code of Civil Procedure, which mandates that divorce cases are heard by the court in the jurisdiction of the last common domicile of the spouses provided at least one still resides there, the Supreme Court determined that the Tulcea Court was the competent forum based on the established fact that the last common domicile was in Tulcea municipality.
Legislator headnote
AI generatedart. 155 din Legea nr. 105/1992, art. 607 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict in divorce proceedings: application of last common domicile rule versus foreign domicile exception: Analizând conflictul negativ de competență, potrivit art. 20 și urm. C. proc. civ., Înalta Curte constată că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Tulcea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Pe rolul Judecătoriei Tulcea s-a înregistrat cererea de divorț formulată de reclamanta L.N. împotriva pârâtului L.C.
Prin sentința civilă nr. 132 din 19 iunie 2009 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, cu motivarea că se stabilește competența în raport de dispozițiile art. 155 din Legea nr. 105/1992 și nu potrivit art. 607 C. proc. civ., soții neavând domiciliul în țară.
Judecătoria Sectorului 1 București a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Tulcea prin sentința civilă nr. 14.166 din 25 noiembrie 2009, în urma admiterii excepției de necompetență teritorială invocată de ambele părți.
S-a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 607 C. proc. civ., ultimul domiciliu comun al părților aflându-se pe raza Judecătoriei Tulcea.
Analizând conflictul negativ de competență, potrivit art. 20 și urm. C. proc. civ., Înalta Curte constată că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Tulcea.
Conform art. 607 C. proc. civ., judecata cererii de divorț este de competența judecătoriei în circumscripția căreia se află cel din urmă domiciliu comun al soților, cu condiția ca cel puțin unul dintre ei să mai locuiască în circumscripția acestei instanțe.
După cum rezultă din sentința Judecătoriei sectorului 1 București reclamanta a precizat că pârâtul domiciliază în localitatea Agighiol, județul Tulcea, iar ultimul domiciliu comun al soților a fost în municipiul Tulcea.
În consecință, cu aplicarea normelor procedurale sus-menționate, Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2010.