Commercial lease rent recovery: misapplication of judicial stamp annulment to timely filed appeal despite procedural defect in resume request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal of the defendant tenant, quashed the decision of the Court of Appeal, and remanded the case for a new examination of the appeal, thereby nullifying the lower court's procedural dismissal. The dispute involved a commercial lease agreement where the landlord sought payment for unpaid rent and late penalties; the procedural conflict arose after the Court of Appeal annulled the tenant's appeal as insufficiently stamped, despite evidence that the required judicial tax had been paid on October 1, 2001, but erroneously forwarded to the Court of First Instance rather than the Appellate Court before the hearing date. The ICCJ held that the tenant's appeal was timely filed and properly reasoned, and critically determined that because the judicial tax for the request to resume the suspended case had been paid within the legal deadline, the sanction of annulment should not apply to the underlying appeal, which was validly stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 146/1997; Commercial lease rent recovery: misapplication of judicial stamp annulment to timely filed appeal despite procedural defect in resume request: - recursul a fost motivat în fapt, iar dezvoltarea acestora face posibilă, conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., încadrarea lor în motivul prevăzut al art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 207 din 11 mai 2001, Tribunalul Iași a admis acțiunea formulată de reclamanta SC I.X.X. SCA și a obligat pe pârâta. SC I.M. SRL. Iași. să-i plătească suma de 97.719.094 lei, cu titlu de chirie restantă pentru perioada ianuarie – noiembrie 2000, precum și suma de 86.819.272 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente acestei sume, ca urmare a nerespectării obligațiilor asumate prin contractul de închiriere nr. 65 din 1 aprilie 1997, modificat prin actul adițional nr. 3 din 17 ianuarie 2000.
Curtea de Apel Iași, prin decizia nr. 44 din 10 octombrie 2001, a anulat, ca insuficient timbrat, apelul declarat de pârâta SC I.M. SRL Iași împotriva sentinței, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, reținând că cererea de repunere pe rol a cauzei ce fusese suspendată la 12 septembrie 2001, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ., nu a fost timbrată cu diferența de 2.790.570 lei taxă judiciară de timbru, deși a fost citată cu această mențiune.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru soluționarea apelului.
Recurenta învederează că taxa judiciară de timbru ce i-a fost adusă la cunoștință a fost plătită cu O.P. nr. 133 din 1 octombrie 2001, dar, din eroare, dovada a fost transmisă la Tribunalul Iași, care, deși a primit-o la 4 octombrie 2001, nu a dirijat-o la curtea de apel, termenul fiind pe 10 octombrie 2001.
Intimata-reclamantă SC I.X.X. SCA, prin concluziile scrise depuse la dosar a solicitat să se constate nulitatea recursului pentru nedeclararea lui în termen, iar dacă se va constata declarat în termen pentru motivarea acestuia în fapt și în drept.
Recursul este fondat.
I. Excepțiile ridicate de intimata-reclamantă nu pot fi primite, deoarece:
- recursul a fost declarat în termenul de 15 zile, conform art. 301 C. proc. civ.: declarația de recurs s-a înregistrat la 1 noiembrie 2001, la Curtea de Apel Iași, iar dovada de primire a deciziei poartă data de 25 octombrie 200l;
- recursul a fost motivat în fapt, iar dezvoltarea acestora face posibilă, conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., încadrarea lor în motivul prevăzut al art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Este de observat că, deși s-a constatat, prin considerentele deciziei atacate cu recurs, că cererea de repunere pe rol a fost insuficient timbrată, sancțiunea anulării nu se aplică acestei cereri, cu consecința menținerii suspendării cauzei, ci apelului, care a fost legal timbrat.
În ce privește cererea de repunere pe rol, aceasta a fost timbrată cu diferența de taxă judiciară de timbru menționată în citație, cu O.P. nr. 133 din 1 octombrie 2001, deși, anterior termenului de judecată fixat la 10 octombrie 2001, realizându-se scopul prevăzut de art. 20 din Legea nr. 146/1997, numai că, din eroare, dovada timbrării s-a înaintat Tribunalului Iași, iar nu Curții de Apel la care a ajuns ulterior soluționării cererii.
Așa fiind, Curtea va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza la Curtea de Apel Iași, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea art. 725 alin. (2) teza a 2-a, în compunerea legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC I.M. SRL Iași, împotriva deciziei nr. 44 din 10 octombrie 2001 a Curții de Apel Iași, casează decizia atacată, trimite cauza la Curtea de Apel Iași pentru soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 18 martie 2003.