Revizuirea deciziei civile: termenele de revizuire și efectul excepției de tardivitate
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as time-barred, leaving the original appellate decision in force. The appellants, universal legatees under a testament, sought to revise a final appellate decision that had recognized the inheritance rights of collateral heirs, arguing that the decision was inconsistent with other final rulings and that their right to the estate was superior due to their status as legatees. The court held that the petition was filed more than a month after the pronouncement of the final judgment, violating the statutory deadline for revision petitions based on conflict of laws under Article 322 point 7 of the Romanian Code of Civil Procedure. Consequently, the court prioritized the procedural exception of lateness over the exception of inadmissibility, refusing to examine the merits or the claim of inconsistency, as the one-month prescriptive period for such revisions begins at the pronouncement of the last final judgment in a recursion case.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ; Revizuirea deciziei civile: termenele de revizuire și efectul excepției de tardivitate: Înalta Curte având în vedere dispozițiile art. 137 C. proc. civ. care prevăd că „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii", se va analiza cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 11 august 2009 sub nr. 6575/1/2009, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuentele D.M.A. și D.E.E. au solicitat în contradictoriu cu intimații: intimații N.A., P.I.E., T.I.E., F.I.M., A.I.E., M.I.G., M.I.I., D.L., reprezentați de avocatul O.M., lipsind intimații A.O.M.N., B.G.D., D.G.G., Comisia județeană de Fond Funciar Argeș, Comisia locală de Fond Funciar Valea Mare Pravăț, B.V., revizuirea deciziei civile nr. 1963/R din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. 1351/205/2008, întrucât aceasta este potrivnică deciziei nr. 530/R din 24 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr. 7648/36/2005 și nr. 6/R din 17 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr. 1063/48/2007 pronunțate de Curtea de Apel Pitești.
În motivarea cererii de revizuire se arată că termenul de revizuire a deciziei sus arătate începe să curgă de la data de 24 iulie 2009, când revizuenții au luat cunoștință de conținutul acesteia.
Se mai arată în cererea de revizuire că revizuenții, în plângerea pe care au făcut-o la instanța de judecată, au arătat că sunt moștenitoare legatare universale ale autoarei C.C. și drept urmare înlătură pe toți moștenitorii colaterali nerezervatari, acestea neavând vocație succesorală concretă. Prin testamentul nr. 14853/1969 mătușa revizuenților pe nume C.C. a testat întreaga avere în favoarea acestora, instituindu-le legatare universale asupra întregii moșteniri. Prin decizia nr. 1963/R/2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, intimaților din revizuire li se recunoaște dreptul de moștenitori ai autoarei C.C. și P.C., deși aceștia au stat în pasivitate o perioadă lungă de timp, în defavoarea moștenitorilor legali, cu vocație concretă, care și-au exercitat în termen drepturile conferite de lege.
Se solicită anularea deciziei nr. 1963/R/2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. 1351/205/2008.
In vederea soluționării cauzei s-a dispus atașarea dosarelor în care s-au pronunțat hotărârile indicate de revizuenți a fi potrivnice hotărârii a cărei revizuire se solicită.
In ședința publică din 17 iunie 2010 au fost invocate de părți excepțiile tardivității cererii de revizuire și inadmisibilității acestei cereri.
Înalta Curte având în vedere dispozițiile art. 137 C. proc. civ. care prevăd că „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii", se va analiza cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire.
In conformitate cu dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. l, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare, pentru hotărârile pronunțate la pct. 7 (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.
In cauza pendinte se solicită revizuirea deciziei civile nr.1963 pronunțată de o instanță de recurs la data de 20 noiembrie 2008.
Cererea de revizuire a acestei hotărâri a fost înregistrată pe rolul instanței de judecată la 11 august 2009.
Cum textul de lege sus citat arată că terenul de revizuire al unei cereri întemeiate pe art. 322 pct. 7 este de o lună de la data pronunțării ultimei hotărâri, iar ultima hotărâre s-a pronunțat în anul 2008, este cert că cererea de revizuire a fost formulată tardiv, mult peste termenul prevăzut de lege, mai clar cererea fiind înregistrată la 11 august 2009.
Având în vedere că cererea de revizuire este tardiv formulată, este de prisos să se mai analizeze cea de-a doua excepție invocată respectiv, excepția inadmisibilității cererii de revizuire
Așa fiind, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de D.M.A. și D.E.E., ca tardivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2010.