Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3638/2010 AI generated

Peremption of appellate recourse following lapse of suspension period for property restitution proceedings

Case Number Decizia nr. 3638/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal lapsed, leaving the Court of Appeal’s 2001 decision dismissing the claimant's appeal as final and in force. The dispute involved a claim for the recovery of an undivided ownership share in a real property located in Bucharest, which had been suspended in 2003 pending the outcome of a separate restitution procedure under Law No. 10/2001; however, following the irrevocability of the restitution ruling in 2005, no party requested to resume proceedings for over one year, causing the case to remain inactive through their respective inaction. Applying Articles 248 and 252(1) of the Civil Procedure Code, the Court determined that the statutory limitation period for resuming a suspended proceeding had expired, thereby terminating the appeal via lapse (perimare) rather than a substantive judgment on the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 243 pct. 1 C. proc. civ, art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, art. 480 C. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appellate recourse following lapse of suspension period for property restitution proceedings: Prin încheierea de ședință din data de 30 mai 2003 judecata recursului a fost suspendată, la cererea recurentului în baza art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, dat fiind că procesul de față are ca obiect revendicarea în baza art. 480 C. civ. a cotei indivize de 4/5 din imobilul situat în București, iar cu privire la același imobil s-a formulat și notificare.

Keywords

AI generated
restitution of property limitation periods pending proceedings civil judgment lapse of enforcement separate property

Cited Legislation

AI generated
art. 243 pct. 1 C. proc. civ
Ulterior, a decedat reclamanta, procesul fiind continuat de moștenitorul acesteia, C.H., conform art. 243 pct. 1 C. proc. civ.
art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
Prin încheierea de ședință din data de 30 mai 2003 judecata recursului a fost suspendată, la cererea recurentului în baza art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, dat fiind că procesul de față are ca obiect revendicarea în baza art.
art. 480 C. civ
10/2001, dat fiind că procesul de față are ca obiect revendicarea în baza art. 480 C. civ.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursul dedus judecății s-a perimat.
AI generated
Decizia nr. 4782/2010
Peremption of civil appeal regarding property restitution due to procedural lapse
Decizia nr. 4836/2010
Peremption of appeals under Law 10/2001 property restitution due to suspension pending related litigation
Decizia nr. 776/2012
Peremption of appeal during suspension for administrative restitution under Law 10/2001
Decizia nr. 636/2012
Peremption of appeal following statutory suspension during land registry rectification proceedings
Decizia nr. 4743/2010
Peremption of appeal due to long procedural suspension pending administrative restitution of real estate

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 4A din 8 ianuarie 2001, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta M.T.M.N.E. în contradictoriu cu pârâții Consiliul General al Municipiului București și RA L. împotriva sentinței civile nr. 559 din 8 septembrie 2000 a Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 ianuarie 2001.

Ulterior, a decedat reclamanta, procesul fiind continuat de moștenitorul acesteia, C.H., conform art. 243 pct. 1 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din data de 30 mai 2003 judecata recursului a fost suspendată, la cererea recurentului în baza art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, dat fiind că procesul de față are ca obiect revendicarea în baza art. 480 C. civ. a cotei indivize de 4/5 din imobilul situat în București, iar cu privire la același imobil s-a formulat și notificare.

La data de 10 februarie 2005, instanța, din oficiu a verificat stadiul procedurii declanșate în temeiul Legii nr. 10/2001 iar recurentul a adus la cunoștință că prin hotărârea Tribunalului București dată la 27 septembrie 2005 în dosarul nr. 1838/3/2004 a fost anulată decizia emisă de R.A. A.P.P.S. și a fost obligată pârâta la restituirea în natură a imobilului, dar că hotărârea nu este irevocabilă.

La data de 20 aprilie 2010 s-a dispus din nou verificarea stadiului procesului iar la termenul din 11 iunie 2010 intimata R.A. A.P.P.S. a depus la dosar procesul verbal de punere în posesie încheiat la 26 septembrie 2006 în baza sentinței civile nr. 1035 din 27 septembrie 2005 a Tribunalul București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. 300/20004, prin care reclamanților C.H. E. și O.C.T.A.R. li s-a restituit în natură imobilul din București, sector 1.

Având în vedre că de la data la care s-a soluționat irevocabil litigiul întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 a trecut mai mult de 1 an, timp în care nici una dintre părțile litigante nu a solicitat continuarea judecății și nu a efectuat niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din vina lor, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursul dedus judecății s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta M.T.M.E. și continuat de C.H. împotriva deciziei nr. 4/A din 8 ianuarie 2001 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2010.