Management lease rent adjustment via automatic exchange rate clause: mutual consent requirement for contractual modification
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal and reversed the lower courts' rulings, ordering the defendant to pay 318,463,709 lei in rental fees and 32,070,000 lei in litigation costs. The dispute concerned a management lease contract where the claimant argued that an additional agreement modified the base rent clause to be automatically adjusted annually based on the lei-dollar exchange rate, while the defendant contended that such changes required mutual consent and had not been explicitly agreed upon for the contested period. The Supreme Court held that the claimant prevailed because the additional agreement validly replaced the original clause, and the subsequent minutes demonstrated that both parties had accepted the updated rent calculated per the agreed formula, thereby satisfying the requirement for mutual consent under Article 969(2) of the Civil Code regarding contract modification.
Legislator headnote
AI generatedart. 969 alin. (2) C. civ; Management lease rent adjustment via automatic exchange rate clause: mutual consent requirement for contractual modification: Prin decizia nr. 1141 din 3 septembrie 2001, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins apelul reclamantei reținând următoarele, potrivit art. 10 din contract, tariful locației se va renegocia anual, ținându-se seama de rata inflației. Din procesul verbal, încheiat la 24 octombrie 1996, rezultă că părțile au procedat la renegocierea tarifului și pârâta a achitat contravaloarea locației; art. 10 din contract a fost anulat și s-a încheiat un act adițional, la 19 decembrie 1996, prin care s-a stabilit că tariful de locație al gestiunii se va renegocia anual, ținându-se cont de paritatea leu/dolar din ziua de 31 august a fiecărui an, renegocierea presupunând stabilirea valorii locației prin acordul comun al părților contractante.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta R.A. Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat București a chemat în judecată pe pârâta SC P. SRL București pentru a fi obligată la plata sumei de 318.463.709 lei, reprezentând contravaloare locație, 195.742.627 lei penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că între SC T. SA Pipera și SC P. SRL s-a încheiat un contract de locație a gestiunii. SC T. SA și-a încetat activitatea în urma comasării prin absorbție cu R.A. R.A. Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat, care a dobândit toate drepturile antecesoarei.
Între R.A. R.A. Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat București și SC P. SRL București s-a încheiat, la 24 octombrie 1996, proces verbal de renegociere a tarifului de locație, ce a fost stabilit la 35.233.600 lei pe an pentru perioada 1 septembrie 1996 – 1 septembrie 1997.
Prin sentința nr. 840 din 6 februarie 2001, Tribunalul București a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 969 alin. (2) C. civ., convențiile se pot modifica, desființa numai prin consimțământul mutual sau prin cauze autorizate de lege, or, în contractul încheiat, părțile au stabilit ca modificările să se facă cu acordul părților și nu automat, ca urmare a schimbării cursului leu-dolar, iar din înscrisurile depuse nu rezultă că pârâta și-a dat acordul privind majorarea tarifului locației.
R.A. Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat a declarat apel, împotriva sentinței nr. 840 din 3 februarie 2001 a Tribunalului București, secția comercială, susținând că instanța a reținut eronat situația de fapt.
Prin actul adițional nr. 5/1996, s-a stipulat stabilirea tarifului de locație în funcție de paritatea leu/dolar, fapt ce rezultă și din procesul verbal nr. 301 din 23 octombrie 1996, semnat și de SC P. SRL București.
Prin decizia nr. 1141 din 3 septembrie 2001, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins apelul reclamantei reținând următoarele, potrivit art. 10 din contract, tariful locației se va renegocia anual, ținându-se seama de rata inflației. Din procesul verbal, încheiat la 24 octombrie 1996, rezultă că părțile au procedat la renegocierea tarifului și pârâta a achitat contravaloarea locației; art. 10 din contract a fost anulat și s-a încheiat un act adițional, la 19 decembrie 1996, prin care s-a stabilit că tariful de locație al gestiunii se va renegocia anual, ținându-se cont de paritatea leu/dolar din ziua de 31 august a fiecărui an, renegocierea presupunând stabilirea valorii locației prin acordul comun al părților contractante.
Recurenta a declarat recurs, susținând:
- locația a fost stabilită, conform contractului și a actului adițional nr. 5/1996, în funcție de paritatea leu/dolar de la data de 31 august a fiecărui an;
- motivarea pârâtei că a refuzat achitarea sumelor facturate, deoarece valoarea producției a scăzut la 50% și profitul la 30% față de anul 1996 nu este întemeiată.
Recursul declarat de reclamantă este întemeiat, pentru următoarele considerente:
- art. 10 din contractul de locație a gestiunii a fost înlocuit cu clauza cuprinsă în actul adițional nr. 5/1996, conform căreia tariful de locație a gestiunii se va renegocia anual, ținându-se seama de paritatea leu/dolar din ziua de 31 august a fiecărui an de contract;
- în procesul verbal de la 24 octombrie 1996, s-a calculat tariful locației în funcție de paritatea leu/dolar, tariful a fost actualizat și acceptat de ambele părți;
- nu s-au încălcat prevederile art. 969 alin. (2) C. civ., cu privire la modificarea contractului, deoarece tariful a fost actualizat în raport de cursul dolarului și s-a realizat prin acordul comun al părților contractante.
În concluzie, recursul declarat în cauză este fondat, criticile fiind întemeiate, astfel că urmează a fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta R.A. Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat București, împotriva deciziei nr. 1141 din 3 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, modifică decizia atacată, admite apelul reclamantei, schimbă în tot sentința nr. 840 din 6 februarie 2001 a Tribunalului București, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 318.463.709 lei.
Obligă intimata SC P. SRL București la cheltuieli de judecată de 32.070.000 lei către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2003.