Property revision petition barred by failure to establish triple identity of parties, object, and cause
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision of February 2009 in force. The case involved a procedural challenge to that appellate ruling in a civil dispute concerning the validity of a title and property rights over an apartment, where the petitioner alleged contradiction with a prior Supreme Court decision from 2001 regarding a property claim related to the 1950 nationalization decree. The court ruled that the statutory requirements for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure were not met because the two litigation phases did not satisfy the requirement of triple identity of parties, object, and cause; specifically, the defendants in the two proceedings differed, and the subject matter was distinct.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 326 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 al art. 326 alin. (1) C. proc. civ; Property revision petition barred by failure to establish triple identity of parties, object, and cause: The case involved a procedural challenge to that appellate ruling in a civil dispute concerning the validity of a title and property rights over an apartment, where the petitioner alleged contradiction with a prior Supreme Court decision from 2001 regarding a property claim related to the 1950 nationalization decree. The court ruled that the statutory requirements for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure were not met because the two litigation phases did not satisfy the requirement of triple identity of parties, object, and cause; specifically, the defendants in the two proceedings differed, and the subject matter was distinct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the petition for revision as inadmissible due to the failure to meet the requirement of triple identity of parties, object, and cause.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Revizuienta N.V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 287 din 12 februarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii s-a arătat că această hotărâre este contradictorie cu decizia nr. 4394 din 12 octombrie 2001 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, sub aspectul statuării asupra valabilității titlului statului.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, cu aplicarea art. 322 pct. 7 al art. 326 alin. (1) C. proc. civ., în considerarea celor ce succed:
1. Litigiul soluționat prin decizia civilă nr. 4394 din 12 octombrie 2001 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă.
Reclamantul M.G. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul General al Municipiului București și SC F. SA, revendicând imobilul situat în Municipiul București, naționalizat prin Decretul nr. 92/1950.
În cadrul acestui litigiu a formulat cerere de intervenție principală N.V., dar reclamantul a renunțat la judecată cu privire la apartamentele vândute, în număr de 21 - aspect consemnat în decizia atacată pe calea revizuirii.
2. Litigiul soluționat prin decizia civilă nr. 287 din 12 februarie 2009.
Reclamantele A.L.R.P. și M.D., în calitate de succesoare universale ale autorului M.G. au formulat acțiune în revendicare împotriva pârâtei N.V., cu privire la art. 23 din același cod.
În raport de elementele celor două cauze, rezultă că nu este întrunită în cauză tripla identitate de părți, obiect și cauză, cerință impusă de motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În cele două litigii pârâții sunt diferiți, iar obiectul este, de asemenea, diferit.
Constatând, prin urmare, că nu este îndeplinită cerință triplei identități - ceea ce face inițială analizarea celorlalte condiții de admisibilitate, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, cu aplicarea art. 322 pct. 7 și art. 326 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de N.V. privind revizuirea deciziei nr. 287 din 12 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2010.