Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3275/2010 AI generated

Appeal against 2007 ruling lapsed by abandonment, declared perimé and irrevocable

Case Number Decizia nr. 3275/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal (recurs) filed against the appellate decision of 21 September 2007 to be perimé (lapsed by abandonment) and therefore irrevocable. The underlying dispute was a challenge (contestație în anulare) against a 2006 appellate decision, which the lower court had already dismissed as time-barred because it was filed beyond the one-year deadline under Article 319 of the Romanian Code of Civil Procedure. The decisive legal basis here is Article 248(1) C. proc. civ., under which a proceeding that remains inactive for more than one year due to the party's failure to pursue it is deemed perimé; the appellant had been duly summoned and failed to appear, and the case had stayed dormant since March 2008.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 alin. (2) C. proc. civ, art. 319 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against 2007 ruling lapsed by abandonment, declared perimé and irrevocable: The underlying dispute was a challenge (contestație în anulare) against a 2006 appellate decision, which the lower court had already dismissed as time-barred because it was filed beyond the one-year deadline under Article 319 of the Romanian Code of Civil Procedure. The decisive legal basis here is Article 248(1) C. proc. civ., under which a proceeding that remains inactive for more than one year due to the party's failure to pursue it is deemed perimé; the appellant had been duly summoned and failed to appear, and the case had stayed dormant since March 2008.

Keywords

AI generated
summons article of civil procedure order of abandonment of proceedings standing to appeal time limits for seeking redress lapse of enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 319 alin. (2) C. proc. civ
20 din 21 septembrie 2007, Curtea de Apel Iași făcând în cauză aplicarea art. 319 alin. (2) C. proc. civ.
art. 319 C. proc. civ
20 din 21 septembrie 2007, Curtea de Apel Iași făcând în cauză aplicarea art. 319 alin.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Recursul a fost suspendat în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Applied to declare the appeal perimé (extinct) for remaining inactive for more than one year.
AI generated
Decizia nr. 2946/2010
Lapsed appeal leaves restitution denial standing; claimant's challenge perimé.
Decizia nr. 3825/2010
Appeal stricken as perimé for one-year procedural inactivity; prior dismissal made final.
Decizia nr. 3147/2010
Appeal abandoned after four-year inactivity declared perim and irrevocable
Decizia nr. 982/2012
Jurisdictional appeal held perimé and irrevocable after one-year inactivity, preserving lower court's forum ruling.
Decizia nr. 4448/2010
Appeal on peremption affirmed; appellate proceedings declared lapsed for inactivity exceeding one year.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Applied to declare the appeal perimé (extinct) for remaining inactive for more than one year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr. 345/45/2007, P.I. a contestat decizia nr. 17 din 1 februarie 2006 a Curții de Apel Iași, solicitând anularea acesteia, întrucât a fost pronunțată cu încălcarea normelor de procedură.

Prin decizia nr. 20 din 21 septembrie 2007, Curtea de Apel Iași făcând în cauză aplicarea art. 319 alin. (2) C. proc. civ. a respins ca tardivă contestația în anulare formulată de P.I.

S-a reținut că raportat la data pronunțării deciziei nr. 17 atacate, respectiv 1 februarie 2006 și data la care a fost promovată contestația în anulare împotriva acestei decizii, respectiv la 11 iunie 2007 – curtea a constatat că cererea nu a fost promovată înlăuntrul termenului de 1 an, expres prevăzut de art. 319 C. proc. civ., drept pentru care a dispus respingerea ca tardivă a contestației.

Împotriva deciziei nr. 20 din 21 septembrie 2007 P.I. a declarat recurs la data de 25 septembrie 2007.

Recursul a fost suspendat în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. - pentru lipsa părților la data de 26 martie 2008, rămânând în nelucrare până la data de 22 ianuarie 2010 când s-a procedat la repunerea acestuia pe rol din oficiu, fixându-se termen pentru punerea în discuție a perimării, la 26 mai 2010.

La termenul de astăzi, așa cum se poate constata din practicaua prezentei decizii, recurentul a lipsit, deși a fost legal citat.

Întrucât recursul împotriva deciziei 20/2007 a rămas în nelucrare mai mult de un an, iar contestatorul nu a mai stăruit în judecarea acestuia, în cauză se va face aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ. privitor la perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de P.I. împotriva deciziei civile nr. 20 din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2010.