Civil Revision Request Denied as Newly Claimed Debt-Reducing Labels Not Proven to Pre-Exist Original Judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal and upheld the lower court's rejection of a request for revision of a prior civil decision, meaning the original judgment remained in force against the appellant. The appellant had sought revision under Article 322(5) of the Romanian Code of Civil Procedure, claiming that newly discovered labels, allegedly provided by the opposing party after the original decision, reduced the debt owed by 400 million lei. The court held that the revision was properly denied because the appellant failed to prove the documents pre-existed the original decision or were withheld by the opposing party, and the appellant also did not support its appeal with evidence or valid grounds, as its sole stated basis, Article 304(11), had been repealed.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 304 pct. 11 C. proc. civ; Civil Revision Request Denied as Newly Claimed Debt-Reducing Labels Not Proven to Pre-Exist Original Judgment: Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 281 din 22 martie 2001, a respins cererea de revizuire ca neîndeplinind condițiile cumulative cerute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
SC O.P.C. SRL a declarat recurs contra deciziei civile nr. 539/1998 a Curții de Apel Cluj, care, prin decizia civilă nr. 2598 din 18 mai 2000 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, a fost respins, ca nefondat.
Totodată, recurenta, la 22 septembrie 1999, a înregistrat și cererea de revizuire a aceleiași decizii nr. 539/1998 a Curții de Apel Cluj, cu motivarea că, „la 14 septembrie 1999, SC R.E. SA i-a pus la dispoziție două etichete pentru produsele Meran și Dieter, care provin de la firma I.F., astfel că suma datorată trebuie redusă cu 400 milioane de lei.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 281 din 22 martie 2001, a respins cererea de revizuire ca neîndeplinind condițiile cumulative cerute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Contra acestei decizii, revizuienta, la 8 mai 2001, a declarat recurs, invocând, ca unic temei, dispozițiile art. 304 pct. 11 C. proc. civ. (abrogat la această dată prin O.U.G. nr. 138/2000 – intrată în vigoare la 7 mai 2001), formulând afirmații nesusținute de dovezi, în sensul că acele înscrisuri ar fi preexistat deciziei civile nr. 539/1998 și că ele ar fi fost reținute de partea potrivnică.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, curtea de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., stabilind că, în speță, înscrisurile, invocate ca temei al cererii, nu au preexistat deciziei a cărei revizuire se cere și că ele nu au fost deținute de partea potrivnică.
În recurs, revizuienta susține contrariul, dar nu produce dovezi în acest sens. De altfel, aceasta nu a invocat motive de recurs și nici nu a formulat o astfel de susținere în recursul contra deciziei atacate cu cererea de revizuire, deși acesta a fost înregistrat la 4 octombrie 1999 (ulterior datei de 14 septembrie 1999, când susține că a intrat în posesia celor două etichete – depuse în acel dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 18 martie 2003.