Inadmissibility of appeal against appellate decision on inadmissible revision request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the decision of the Cluj Court of Appeals, thereby upholding the lower court's ruling which had annulled the claimant's earlier appeal for lack of motivation and maintained the first-instance judgment dismissing the revision request. The dispute originated from a labor and social security litigation where the claimant sought to revise a final judgment regarding pension calculations, alleging falsity in employment certificates and failure to address these claims by the trial court. The decisive legal basis was the procedural principle that a decision rendered by a court of appeals acting as the court of appeal is final and irrevocable, rendering any subsequent appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure, as the statutory avenues for challenging such a judgment had been exhausted.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 303 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ, art. 287 C. proc. civ, art. 269 din Legea nr. 53/2003, art. 155 lit. e) din Legea nr. 19/2000; Inadmissibility of appeal against appellate decision on inadmissible revision request: Pentru perioada 1 ianuarie 2006 până în mai 2008 diferența punctajului și a pensiei se datorează exclusiv intimatei care a refuzat dovada tuturor contribuțiilor care sunt un drept patrimonial și este obligată la despăgubiri conform art. 269 din Legea nr. 53/2003 și art. 155 lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1116 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a dispus respingerea cererii de revizuire formulată de revizuientul D.A. în contradictoriu cu pârâta SC T. SA București, sucursala Cluj, împotriva sentinței civile nr. 1352/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Revizuentul a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1352/2008 a Tribunalului Cluj prin care s-a respins cererea formulată de reclamanta-recurentă D.A., având ca obiect litigiu de muncă pe motiv că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la falsul și la anularea adeverinței nr. 15179 din 24 ianuarie 2006.
Deoarece revizuirea este o cale extraordinară de atac care se poate promova doar pentru cauzele expres precizate de art. 322 C. proc. civ. și cum revizuenta nu a indicat nici unul din cele nouă motive de revizuire limitativ reglementate, instanța a dispus respingerea cererii.
Prin decizia civilă nr. 1852 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj s-a dispus anularea recursului declarat de recurenta D.A. împotriva sentinței civile nr. 1116 din 27 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, ca nemotivat și menținerea deciziei recurate.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 303 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 306 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Deoarece recurentul nu a motivat calea de atac declarată, s-a dispus constatarea nulității recursului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Astfel instanța de apel nu a respectat dispozițiile art. 282, art. 284, art. 287 C. proc. civ.
La data de 1 ianuarie 2006 când a fost pensionat pentru limită de vârstă, a fost calculat un punctaj și o pensie pentru contribuțiile parțiale la asigurările sociale în baza adeverinței nr. 15179 din 24 ianuarie 2006, care este falsă și în urma obligării intimatei prin sentința civilă nr. 108/2008 a Tribunalului Cluj, a emis o altă adeverință cu nr. 15179 din 24 ianuarie 2006 precum și adeverința nr. 16409 din 20 august 2008 care schimba punctajul și pensia începând cu luna următoare depunerii adeverinței la Casa Județeană de Pensii Cluj cu nr. 41508 din 14 mai 2008.
Pentru perioada 1 ianuarie 2006 până în mai 2008 diferența punctajului și a pensiei se datorează exclusiv intimatei care a refuzat dovada tuturor contribuțiilor care sunt un drept patrimonial și este obligată la despăgubiri conform art. 269 din Legea nr. 53/2003 și art. 155 lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Solicită admiterea recursului.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, deoarece hotărârea nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 299 coroborate cu cele ale art. 377 C. proc. civ.
Solicită respingerea recursului.
Examinând cererea de recurs instanța reține următoarele:
Recursul promovat de reclamant este inadmisibil.
Astfel, din moment ce Curtea de apel a judecat ca instanță de recurs, conform art. 3 alin. (3) C. proc. civ., este inadmisibilă atacarea acestei hotărâri cu un nou recurs, deoarece hotărârea astfel pronunțată este irevocabilă, nemaifiind posibilă reluarea aceluiași ciclu judiciar în afara condițiilor prevăzute de lege care determină conform principiului legalității, căile de atac și modalitatea exercitării lor.
În aceste concluzii, recurentul nu mai avea deschisă calea de atac a unui nou recurs împotriva aceleiași hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, urmând a-l respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul D.A. împotriva deciziei nr. 1852 R din 6 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2010.