Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 932/2010 AI generated

Inadmissibility of annulment appeal against non-final decision on prosecution complaint

Case Number Decizia nr. 932/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the annulment appeal filed by the appellant against the December 9, 2009 penal decision, thereby upholding the lower tribunal's resolution and ordering the appellant to pay 200 lei in judicial fees to the state. The dispute concerned the admissibility of the annulment appeal, where the appellant challenged a decision issued on a complaint regarding the conduct of the prosecution authority rather than a substantive final judgment on the merits, while simultaneously invoking procedural impossibility as the sole ground for appeal. The court ruled that the appeal failed because the underlying decision did not constitute a final judgment on the merits as required by the code of criminal procedure, and the appellant provided no proof that he was unable to be notified or present himself at the hearing, contradicting his own declaration that he refused to appear at any Romanian trial, rendering the appeal non-compliant with the statutory admissibility requirements for annulment appeals.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. b) C. proc. pen, art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 345 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of annulment appeal against non-final decision on prosecution complaint: The dispute concerned the admissibility of the annulment appeal, where the appellant challenged a decision issued on a complaint regarding the conduct of the prosecution authority rather than a substantive final judgment on the merits, while simultaneously invoking procedural impossibility as the sole ground for appeal. The court ruled that the appeal failed because the underlying decision did not constitute a final judgment on the merits as required by the code of criminal procedure, and the appellant provided no proof that he was unable to be notified or present himself at the hearing, contradicting his own declaration that he refused to appear at any Romanian trial, rendering the appeal non-compliant with the statutory admissibility requirements for annulment appeals.

Keywords

AI generated
grounds for cassation annulment proceedings criminal prosecution procedural issues appealability of remand decision statutory requirement

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. b) C. proc. pen
1917/54/2009 al Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția penală, invocând dispozițiile art. 386 lit.
art. 391 alin. (1) C. proc. pen
art. 391 alin. (1) C. proc. pen.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
art. 345 C. proc. pen
de art. 345 C. proc. pen., iar pe de altă parte nu există nici o dovadă privind imposibilitatea de încunoștiințare a instanței și de prezentare la judecată, dimpotrivă, contestatorul precizând în finalul cererii că nu înțelege să se prezinte la nici un proces din România.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural basis cited in the dispositive to mandate the payment of judicial fees by the appellant.
AI generated
Decizia nr. 3510/2004
Inadmissibility of appeal against decision dismissing annulment complaint for non-issuance of criminal prosecution resolutions.
Decizia nr. 149/2013
Inadmissibility of annulment petition against non-executory remand order lacking final merits determination
Decizia nr. 89/2021
Inadmissibility of post-decisional objection against Supreme Court ruling rejecting annulment appeal over non-merits judgment
Decizia nr. 1362/2011
Inadmissibility of petition for annulment against procedural decisions rejecting an appeal against a final judgment
Decizia nr. 131/2021
Inadmissibility of complaint for annulment against a procedural ruling dismissing an appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural basis cited in the dispositive to mandate the payment of judicial fees by the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra contestației se reține:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 13 ianuarie 2010 numitul Ș.F. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 4119 din 9 decembrie 2009 pronunțată în Dosarul penal nr. 1917/54/2009 al Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția penală, invocând dispozițiile art. 386 lit. b) C. proc. pen., fără însă a face vreo probă în acest sens, dezvoltând în schimb, nemulțumirile sale în legătură cu modul de soluționare a plângerilor sale de către organul de urmărire penală.

În cadrul procedurii privind admisibilitatea în principiu - reglementată de disp. art. 391 alin. (1) C. proc. pen. - se constată că nu este admisibilă în principiu contestația în anulare întrucât Decizia nr. 4119 din 9 decembrie 2009 se referă la o plângere întemeiată pe disp. art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. și nu la o judecată în fond a cauzei în care să se fi pronunțat una din soluțiile prev. de art. 345 C. proc. pen., iar pe de altă parte nu există nici o dovadă privind imposibilitatea de încunoștiințare a instanței și de prezentare la judecată, dimpotrivă, contestatorul precizând în finalul cererii că nu înțelege să se prezinte la nici un proces din România.

Prin urmare, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul Ș.F. împotriva Deciziei penale nr. 4119 din 9 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 martie 2010.