Late Challenge to Non-Prosecution Order Time-Barred; Appeals Rejected as Unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the petitioners' appeals, affirming the lower court’s decision that their complaint was time-barred; the petitioners are ordered to pay 200 lei each in judicial costs to the state. The dispute arose from the petitioners' challenge, under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code, to a prosecutor’s order (no. 135/P/2009 of 13 October 2009) declining to initiate criminal prosecution for abuse of office and corruption-related offenses, and to the general prosecutor’s rejection of their administrative complaint. The court held that the petitioners filed their judicial complaint against the non-prosecution order on 15 October 2010, months after the statutory deadline, and had also missed the deadline for the initial complaint to the general prosecutor (filed 3 November 2009 after notification on 16 October 2009). Applying Articles 185 and 278¹ of the Criminal Procedure Code, the court ruled that failure to observe procedural deadlines results in forfeiture of the right and nullity of the late-filed act, making the lower court’s rejection of the complaint as tardy legally sound.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 185 C. proc. pen; Late Challenge to Non-Prosecution Order Time-Barred; Appeals Rejected as Unfounded: The dispute arose from the petitioners' challenge, under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code, to a prosecutor’s order (no. 135/P/2009 of 13 October 2009) declining to initiate criminal prosecution for abuse of office and corruption-related offenses, and to the general prosecutor’s rejection of their administrative complaint. The court held that the petitioners filed their judicial complaint against the non-prosecution order on 15 October 2010, months after the statutory deadline, and had also missed the deadline for the initial complaint to the general prosecutor (filed 3 November 2009 after notification on 16 October 2009). Applying Articles 185 and 278¹ of the Criminal Procedure Code, the court ruled that failure to observe procedural deadlines results in forfeiture of the right and nullity of the late-filed act, making the lower court’s rejection of the complaint as tardy legally sound.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied as the main ground for the verdict to order the dismissal of the appeals as unfounded, confirming the forfeiture (decăderea) for missing the procedural deadline to file the complaint.
Used in the reasoning accompanying the verdict to establish the deadline for the plângere (complaint) that the applicants failed to respect, grounding the forfeiture.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 31 din 16 martie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă ca tardivă plângerea petiționarilor M.G. și S.A., împotriva ordonanței procurorului din 13 octombrie 2009, dată în Dosarul nr. 135/P/2009 și a ordonanței procurorului general din 28 decembrie 2009 dată în Dosarul nr. 917/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Au fost obligați petiționarii la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Iași a reținut că prin ordonanța procurorului nr. 135/P/2009 din 13 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile prev. de art. 246, 289 și 291 C. pen. față de intimații din cauză.
Împotriva acestei rezoluții petenții au formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, care prin rezoluția nr. 917/II/2/2009 din 28 decembrie 2009 a respins ca nefondate plângerile petenților împotriva soluției de neurmărire penală din Dosarul nr. 135/P/2009.
Înainte de a trece la soluționarea pe fond a plângerii Curtea de Apel a făcut verificarea obligatorie a termenelor prevăzute de art. 2781, necesară conform legii.
A constatat că soluția de neîncepere a urmăririi penale le-a fost comunicată petenților la 16 octombrie 2009, care au formulat plângere la procurorul general la 3 noiembrie 2009.
Procurorul general a respins plângerea prin rezoluția din 28 decembrie 2009, iar petenții au formulat plângere împotriva ordonanței nr. 135/P/2009 din 13 octombrie 2009 la instanța competentă abia la 15 octombrie 2010, nerespectând termenele prevăzute de art. 2781 C. proc. pen.
Prin urmare, Curtea de Apel Iași a respins ca tardivă plângerea petiționarilor.
Împotriva sentinței au declarat recurs petiționarii M.G. și S.A.
Recursul nu este fondat.
În mod legal și temeinic instanța Curții de Apel Iași a constatat că petenții au adresat plângere împotriva soluției de neurmărire penală cu nerespectarea prevederilor prevăzute de art. 2781 C. proc. pen., pe care le-au depășit cu luni de zile.
Or, potrivit art. 185 C. proc. pen., consecința nerespectării termenelor pentru exercitarea unui drept procesual este decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, în cauză decăderea petenților din exercițiul de a face plângere împotriva soluției de neurmărire penală în baza art. 2781, respectiv nulitatea plângerii făcute peste termen.
Așa fiind, Curtea va respinge recursurile ca nefondate și-i va obliga pe recurenți la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții petiționari M.G. și S.A. împotriva sentinței penale nr. 31 din 16 martie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurenții petiționari la plata sumei de câte 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2010.