Appeal against final ruling on annulment motion declared inadmissible; 200 RON costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant’s appeal against a final appellate ruling of the Constanța Court of Appeal, which had rejected his motion to annul a prior final criminal decision. The earlier motion, brought under Article 386(d) of the old Criminal Procedure Code, alleged that the defendant had already been convicted for the same facts by Swiss courts (a 2000 Geneva ruling affirmed in 2001), but the Court of Appeal found no identity of person and object, so the grounds for annulment were not cumulatively met. The High Court held that the challenged decision was issued as the final judicial-review instance, not as an appellate court, and under Article 385¹ and Article 385¹⁵(1)(a) of the Code, final criminal rulings cannot be appealed by recourse, making the appeal inadmissible. The defendant was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 C. proc. pen, art. 386 lit. d) C. proc. pen, art. 3859 pct. 1 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against final ruling on annulment motion declared inadmissible; 200 RON costs awarded: The earlier motion, brought under Article 386(d) of the old Criminal Procedure Code, alleged that the defendant had already been convicted for the same facts by Swiss courts (a 2000 Geneva ruling affirmed in 2001), but the Court of Appeal found no identity of person and object, so the grounds for annulment were not cumulatively met. The High Court held that the challenged decision was issued as the final judicial-review instance, not as an appellate court, and under Article 385¹ and Article 385¹⁵(1)(a) of the Code, final criminal rulings cannot be appealed by recourse, making the appeal inadmissible. The defendant was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for dismissing the appeal as inadmissible since the decision was final and not subject to appeal.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 252/ P din 28 aprilie 2010, definitivă, în baza art. 391 cu referire la art. 386 C. proc. pen., a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul M.A.S. împotriva Deciziei penale nr. 754/ P din data de 18 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 5178/118/2007, ca nefondată.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a reținut, în esență, că la data de 25 ianuarie 2010 împotriva deciziei instanței de recurs, în temeiul art. 386 lit. d) C. proc. pen., contestatorul M.A.S. a formulat o contestație în anulare împotriva sentinței primei instanțe și a deciziilor instanțelor de control judiciar, deoarece pentru aceleași fapte s-a pronunțat mai întâi Curtea Corecțională a Republicii și Cantonului Geneva din Elveția prin sentința penală ACC/62 din 18 noiembrie 2000, definitivă prin sentința nr. ACAS/37 din 29 iunie 2001 a Curții de Casație.
S-a mai reținut că, în cauză, nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile impuse de art. 386 lit. d) întrucât, deși există două hotărâri penale definitive față de contestator, nu există identitate de persoană și obiect.
După o analiză detaliată a hotărârilor pronunțate, Curtea de Apel Constanța, prin compararea considerentelor hotărârilor pronunțate de autoritățile judiciare ale celor două țări (Elveția și România) a concluzionat că prezenta contestație în anulare nu este fondată.
Împotriva acestei decizii definitive contestatorul a declarat recurs în temeiul art. 3859 pct. 1 C. proc. pen., învederând că Tribunalul Constanța, care a pronunțat Decizia penală nr. 101 din 18 februarie 2009, ca instanță de apel, în Dosarul nr. 5178/118/2007, au competență materială de a soluționa contestația în anulare.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 3851 C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, Curți de Apel și Curtea Militară de Apel.
Decizia atacată de contestator nu a fost pronunțată de Curtea de Apel Constanța ca instanță de apel, ci ca ultimă instanță de control judiciar. Or, împotriva unei hotărâri penale definitive nu există posibilitatea legală de a fi atacată cu recurs, motiv pentru care în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. un astfel de recurs este inadmisibil și va fi respins ca atare.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul M.A.S. împotriva Deciziei penale nr. 252/ P din 28 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 septembrie 2010.