Criminal cancellation motion dismissed as inadmissible for prior dismissal and lack of reasoning under Art. 386(d) C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the defendant's cancellation motion as inadmissible and ordered him to pay 100 lei in judicial costs to the state. The defendant had appealed the final criminal judgment of March 18, 2008, which had resolved appeals against the Court of Appeal's earlier decision, invoking a specific statutory ground for revision without providing any substantive reasoning. The court rejected the motion based on res judicata principles, noting that two prior cancellation motions filed by the same defendant against the identical judgment for the same statutory ground had already been dismissed as inadmissible in 2009 and 2010. The decisive legal basis was Article 386(d) of the Code of Criminal Procedure, which governs cancellation for specific violations but requires adequate substantiation, and Article 192(2), which mandates cost recovery from a condemned applicant for an inadmissible motion.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. d) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal cancellation motion dismissed as inadmissible for prior dismissal and lack of reasoning under Art. 386(d) C. proc. pen: Se constată că în cererea de contestație ce formează obiectul prezentului dosar, contestatorul a indicat ca temei al cererii sale art. 386 lit. d) C. proc. pen. fără că o motiveze.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 981 din 18 martie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 43318/3/2005 s-au soluționat recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. și mai mulți inculpați împotriva Deciziei penale nr. 336 din 17 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală, inclusiv inculpatul Ș.F.D.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul Ș.F.D., invocând cazul prevăzut de art. 386 lit. d) C. proc. pen.
S-a dispus atașarea Deciziei penale nr. 981 din 18 martie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 43318/3/2005.
Se constată că în cererea de contestație ce formează obiectul prezentului dosar, contestatorul a indicat ca temei al cererii sale art. 386 lit. d) C. proc. pen. fără că o motiveze.
Mai mult, examinând cererea din oficiu, Înalta Curte a constatat că prin Deciziile penale nr. 958 din 12 martie 2010 (Dosar nr. 914/1/2010) și nr. 669 din 25 februarie 2009 (Dosar nr. 439/1/2009) ale acestei instanțe s-au respins, ca inadmisibile, contestațiile în anulare formulate de acest contestator împotriva aceleiași decizii penale și pentru același caz prevăzut de art. 386 lit. d) C. proc. pen.
În consecință, Înalta Curte urmează să dispună respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul Ș.F.D. împotriva Deciziei penale nr. 981 din 18 martie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2010.