Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2984/2010 AI generated

Withdrawal of criminal appeal against interlocutory decision maintaining preventive arrest

Case Number Decizia nr. 2984/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice ordered the acceptance of the defendant's withdrawal of the appeal and imposed a 200 RON judicial cost on the defendant, thereby leaving the Court of Appeal's August 19, 2010 decision in full force, which had upheld the preventive arrest measure against the accused. The dispute concerned a criminal appeal filed without written grounds against a decision that rejected a motion to replace or release the defendant from preventive detention, wherein the appellate court had previously found that the reasonable presumption of guilt and the statutory grounds for detention under Article 148(f) of the Code of Criminal Procedure persisted, and that the arrest was necessary and proportionate to meet the objectives of Article 136, without violating the rights guaranteed by Articles 5 and 6 of the ECHR or exceeding a reasonable duration. The Supreme Court's operative action was based on the defendant's oral declaration of withdrawal during the public hearing, processed pursuant to Article 3854(2) in conjunction with Article 369(1) of the Code of Criminal Procedure, and the final decision was rendered definitive.

Legislator headnote

AI generated

art. 681 C. proc. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 136 C. proc. pen, art. 369 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of criminal appeal against interlocutory decision maintaining preventive arrest: The dispute concerned a criminal appeal filed without written grounds against a decision that rejected a motion to replace or release the defendant from preventive detention, wherein the appellate court had previously found that the reasonable presumption of guilt and the statutory grounds for detention under Article 148(f) of the Code of Criminal Procedure persisted, and that the arrest was necessary and proportionate to meet the objectives of Article 136, without violating the rights guaranteed by Articles 5 and 6 of the ECHR or exceeding a reasonable duration. The Supreme Court's operative action was based on the defendant's oral declaration of withdrawal during the public hearing, processed pursuant to Article 3854(2) in conjunction with Article 369(1) of the Code of Criminal Procedure, and the final decision was rendered definitive.

Keywords

AI generated
preventive detention interlocutory decision withdrawal of action grounds for cassation code of criminal procedure public hearing

Cited Legislation

AI generated
art. 681 C. proc. pen
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a constatat că temeiurile avute în vedere cu ocazia arestării preventive a inculpatului subzistă, nefiind modificate și că din probele administrate rezultă în continuare probe și indicii temeinice în sensul dispozițiilor art. 681 C. proc. pen.
art. 148 lit. f) C. proc. pen
Astfel, s-a apreciat că sunt incidente în continuare dispozițiile art. 148 lit. f) C. proc. pen.
art. 136 C. proc. pen
și că nu se impune nici înlocuirea stării de arest cu o altă măsură, arestarea preventivă fiind singura care poate conduce la atingerea scopului prevăzut de art. 136 C. proc. pen., reținându-se totodată că au fost respectate și drepturile inculpatului prevăzute de art.
art. 369 alin. (1) C. proc. pen
(2) cu referire la art. 369 alin. (1) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Applied in the dispositive to order the imposition of judicial costs on the withdrawing appellant.
AI generated
Decizia nr. 3259/2010
Withdrawal of criminal appeal against preventive detention; costs imposed on appellant
Decizia nr. 360/2011
Withdrawal of appeal challenging preventive detention order based on statutory grounds and public order risk
Decizia nr. 4280/2009
Withdrawal of criminal appeal challenging preventive detention under Art. 385(2) CPC
Decizia nr. 2502/2009
Withdrawal of appeals upheld preventive arrest; detention order stands, costs imposed.
Decizia nr. 2745/2010
Withdrawal of appeal against preventive detention confirmation; judicial costs obligation under Art. 3854(2) and Art. 192(2) of the Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Applied in the dispositive to order the imposition of judicial costs on the withdrawing appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 19 august 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 659/104/2010 s-a dispus, printre altele, menținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul V.E.G. (fiul lui P. și M.), arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 1 din 17 ianuarie 2010, emis de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 111/104/2010.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a constatat că temeiurile avute în vedere cu ocazia arestării preventive a inculpatului subzistă, nefiind modificate și că din probele administrate rezultă în continuare probe și indicii temeinice în sensul dispozițiilor art. 681 C. proc. pen. din care reiese presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este judecat și pentru care a intervenit deja o condamnare.

Astfel, s-a apreciat că sunt incidente în continuare dispozițiile art. 148 lit. f) C. proc. pen. și că nu se impune nici înlocuirea stării de arest cu o altă măsură, arestarea preventivă fiind singura care poate conduce la atingerea scopului prevăzut de art. 136 C. proc. pen., reținându-se totodată că au fost respectate și drepturile inculpatului prevăzute de art. 5 și 6 din C.E.D.O. și de C. proc. pen., nedepășindu-se durata unui termen rezonabil, având în vedere natura și complexitatea cauzei.

În termen legal, împotriva încheierii din 19 august 2010 a declarat recurs inculpatul V.E.G., recurs care nu a fost motivat.

Prezent în instanță la termenul din 1 septembrie 2010, recurentul inculpat a menționat că înțelege să-și retragă recursul declarat.

Înalta Curte, având în vedere declarația recurentului inculpat, urmează să procedeze conform dispozițiilor art. 3854 alin. (2) cu referire la art. 369 alin. (1) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul V.E.G. împotriva încheierii din 19 august 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 659/104/2010.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 septembrie 2010.