Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2784/2010 AI generated

Detention appeal inadmissible; continued pre-trial arrest upheld, costs awarded.

Case Number Decizia nr. 2784/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the defendant against the lower court's order of 8 July 2010, which had upheld the continued pre-trial detention, and ordered the defendant to pay 300 RON in judicial costs. The dispute concerned criminal proceedings where the appellate court had maintained preventive arrest based on Article 148(f) of the Criminal Procedure Code, citing offenses punishable by more than four years' imprisonment and a concrete danger to public order. The decisive legal basis was that, under Article 141(1) and Article 385¹(2) of the Criminal Procedure Code, a defendant may separately appeal only orders on preventive measures issued at first instance or on appeal, not those from a second-level appellate court, making the challenge against this definitive interlocutory order procedurally barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Detention appeal inadmissible; continued pre-trial arrest upheld, costs awarded: The dispute concerned criminal proceedings where the appellate court had maintained preventive arrest based on Article 148(f) of the Criminal Procedure Code, citing offenses punishable by more than four years' imprisonment and a concrete danger to public order. The decisive legal basis was that, under Article 141(1) and Article 385¹(2) of the Criminal Procedure Code, a defendant may separately appeal only orders on preventive measures issued at first instance or on appeal, not those from a second-level appellate court, making the challenge against this definitive interlocutory order procedurally barred.

Keywords

AI generated
costs of detention code of criminal procedure validity of pre-trial detention right to be arrested appealability of remand decision stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 148 lit. f) C. proc. pen
de art. 148 lit. f) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile cercetate este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
art. 141 alin. (1) C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen.
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
Pe de altă parte, potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 2824/2010
Pre-trial detention upheld; appeals against appellate court's detention maintenance order inadmissible.
Decizia nr. 3627/2005
Pre-trial detention maintenance order upheld; defendant’s appeal inadmissible under Art. 141(1) Criminal Procedure Code.
Decizia nr. 753/2022
Pre-trial detention upheld on appeal; challenge ruled inadmissible for lack of available remedy.
Decizia nr. 3748/2009
Pretrial detention appeal inadmissible; detention order upheld, costs imposed.
Decizia nr. 293/2004
Pre-trial detention appeal inadmissible; detention order upheld with costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 8 iulie 2010 Curtea de Apel București, secția a II–a penală și pentru cauze cu minori și de familie, având pe rol soluționarea recursurilor declarate de inculpații U.C.F., U.G.A. și C.I.G. împotriva sentinței penale nr. 398 din 19 februarie 2010 a Judecătoriei Sectorului 4 București și a Deciziei penale nr. 327/ A din 11 mai 2010 a Tribunalului București, secția I penală, a dispus menținerea stării de arest preventiv a acestor inculpați.

Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, temeiuri prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile cercetate este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Curtea de Apel București a făcut mențiunea că încheierea este definitivă.

Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul C.I.G., care a lăsat soluționarea recursului la aprecierea instanței.

Recursul este inadmisibil.

Astfel, potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen. încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune menținerea măsurii preventive poate fi atacată separat cu recurs de procuror sau inculpat.

Din formularea textului rezultă că inculpatul poate ataca cu recurs doar încheierile date în primă instanță și în apel în ceea ce privește menținerea arestării preventive.

Pe de altă parte, potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen. încheierile pot fi atacate cu recurs, separat, numai în cazurile prevăzute de lege.

Așa fiind, recursul inculpatului C.I.G. este inadmisibil, întrucât potrivit dispozițiilor legale mai sus examinate inculpatul a făcut cerere de recurs împotriva unei hotărâri nesusceptibile de o cale de atac.

În consecință, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Curtea va respinge ca inadmisibil recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.I.G. împotriva încheierii din 8 iulie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 9981/302/2009 (1499/2010).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 iulie 2010.