Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2780/2010 AI generated

Inadmissibility of cassation against appellate decision maintaining preventive detention

Case Number Decizia nr. 2780/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by three defendants against the appellate court's decision to maintain their preventive detention, thereby upholding the lower court's order and obliging the appellants to pay judicial fees to the state. The dispute concerned the legal admissibility of an appeal challenging an appellate decision that sustained preventive detention measures, which had been initially imposed based on the severity of the offenses (imprisonment exceeding four years) and the danger to public order. The decisive legal basis was the provision in the Code of Criminal Procedure stating that only decisions on the maintenance of preventive detention rendered in the first instance or on appeal may be challenged separately by way of cassation; since the challenged decision was rendered in the cassation instance itself, the appeal was procedurally barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation against appellate decision maintaining preventive detention: Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen. încheierea dată în primă instanță și în apel prin care se dispune menținerea arestării preventive poate fi atacată separat cu recurs.

Keywords

AI generated
preventive detention imprisonment code of criminal procedure appealability of remand decision grounds for cassation stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 141 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen.
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 3567/2009
Inadmissibility of cassation appeal challenging maintenance of preventive detention under criminal procedure limits
Decizia nr. 766/2007
Inadmissibility of cassation appeal against preventive detention decision issued during appellate proceedings
Decizia nr. 1530/2006
Inadmissibility of cassation against appellate order maintaining preventive detention
Decizia nr. 93/2004
Inadmissibility of appeal against cassation court's preventive detention ruling
Decizia nr. 906/2006
Inadmissibility of appeal against preventive detention order issued by appellate court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra excepției de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea definitivă din 2 iulie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, având pe rol soluționarea recursurilor declarate de inculpații M.A.R., I.M., R.A., P.C.V. și E.F.I., împotriva Deciziei penale nr. 111 din 6 mai 2010 a Tribunalului Prahova, în baza art. 3002 rap. la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, toți deținuți în prezent în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița și a menținut această măsură.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că împotriva inculpaților recurenți a fost luată măsura arestării preventive începând de la 18 mai 2009.

Măsura arestării preventive a fost luată de instanță cu motivarea că inculpații au comis infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând probe că lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică și indicii că inculpații vor încerca să zădărnicească în mod direct aflarea adevărului prin influențarea martorilor ori distrugerea sau alterarea mijloacelor de probă.

Prin încheierea atacată Curtea de Apel a constatat că temeiurile care au determinat arestarea inculpaților se mențineau la 2 iulie 2010.

Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații I.M., M.A.R. și R.A.

Recursurile inculpaților sunt inadmisibile.

Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen. încheierea dată în primă instanță și în apel prin care se dispune menținerea arestării preventive poate fi atacată separat cu recurs.

Conform art. 3851 alin. (2) C. proc. pen. încheierile pot fi atacate separat cu recurs în cazurile prevăzute de lege.

Din examinarea dispozițiilor art. 141 alin. (1) C. proc. pen. astfel cum au fost citate rezultă că încheierile referitoare la menținerea arestării preventive pot fi atacate cu recurs numai dacă sunt date în primă instanță sau în apel.

Cum în cauză încheierea de menținere a arestării preventive este dată în recurs, calea de atac exercitată de recurenți este inadmisibilă.

Așa fiind, Înalta Curte va respinge ca inadmisibile recursurile inculpaților împotriva încheierii din 2 iulie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, și-i va obliga pe recurenți la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații I.M., M.A.R. și R.A. împotriva încheierii din 2 iulie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 12554/281/2009.

Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 iulie 2010.