Inadmissibility of plea in annulation due to expiration of the 10-day filing deadline from commencement of sentence execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Supreme Court) rejected the petitioner's plea for extraordinary review as inadmissible and ordered him to pay 250 RON in court costs to the state, thereby leaving the prior conviction for aggravated theft with a sentence of 15 years' imprisonment in force. The dispute concerned a plea for annulation (contestație în anulare) filed against a Supreme Court decision that had previously upheld a public prosecutor's appeal, changing the legal qualification of the facts from complicity in theft to direct commission of aggravated theft under Article 174-175(c) of the Penal Code. The decisive legal basis for the rejection was the violation of the statutory 10-day deadline for filing the plea, which commences from the beginning of the execution of the sentence under Articles 386 and 388 of the Code of Criminal Procedure; because the petition was filed on May 17, 2010, more than ten days after the execution began on April 22, 2010, the court applied Article 185(1) of the Code of Criminal Procedure regarding the consequences of missing procedural deadlines.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 C. proc. pen, art. 185 alin. (1) C. proc. pen; Inadmissibility of plea in annulation due to expiration of the 10-day filing deadline from commencement of sentence execution: Conform art. 388 din același cod, admisibilitatea cererii de contestație este condiționată de termenul de introducere care în situațiile arătate la art. 386 lit. a)-c) și lit. e) este de 10 zile de la începerea executării pentru persoana împotriva căreia se face executarea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea din 17 mai 2010 petentul M.M. a formulat cerere de contestație în anulare a Deciziei penale nr. 1506 din 20 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, prin care s-a admis recursul parchetului, s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei din infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. c) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 174-175 lit. c) C. pen., pentru care a fost condamnat la 15 ani închisoare.
Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare pentru cazurile prevăzute la lit. a)-e) din acest articol.
Conform art. 388 din același cod, admisibilitatea cererii de contestație este condiționată de termenul de introducere care în situațiile arătate la art. 386 lit. a)-c) și lit. e) este de 10 zile de la începerea executării pentru persoana împotriva căreia se face executarea.
Or, în prezenta cauză cererea de contestație în anulare a fost formulată la 17 mai 2010, iar contestatorul a început executarea pedepsei la 22 aprilie 2010, termenul de 10 zile de introducere a cererii prevăzut de lege fiind depășit.
Văzând și prevederile art. 185 alin. (1) C. proc. pen. referitoare la consecințele nerespectării termenului, Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul M.M. și-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul M.M. împotriva Deciziei penale nr. 1506 din 20 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2053/121/2009.
Obligă contestatorul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 iulie 2010.