Enforcement of water and heating service debts and validity of contractual penalties following payment by value vouchers
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on grounds of lack of merit, thereby upholding the lower courts' decision that ordered the defendant association of owners to pay the plaintiff utility provider approximately 15.5 million lei in total, covering water/sewerage services, associated penalties, and heating energy costs with corresponding penalties. The dispute concerned the defendant's refusal to pay invoices for water and heating services, arguments including that the refusal was justified and that heating costs had been settled via value vouchers whose redemption was the supplier's responsibility. The court relied on an uncontested expert report to determine that the refusal to pay for water services was partially unfounded and that the contractual late payment penalties were valid, while also finding that the defendant failed to provide sufficient evidence, such as voucher redemption records, to prove that the heating energy costs had been duly paid.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Enforcement of water and heating service debts and validity of contractual penalties following payment by value vouchers: The dispute concerned the defendant's refusal to pay invoices for water and heating services, arguments including that the refusal was justified and that heating costs had been settled via value vouchers whose redemption was the supplier's responsibility. The court relied on an uncontested expert report to determine that the refusal to pay for water services was partially unfounded and that the contractual late payment penalties were valid, while also finding that the defendant failed to provide sufficient evidence, such as voucher redemption records, to prove that the heating energy costs had been duly paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bihor, prin sentința civilă nr. 469/LC din 24 aprilie 2001, a admis în parte acțiunea reclamantei R.A. A.M., cu sediul în Oradea, județul Bihor și a obligat pârâta Asociația de Proprietari M. cu sediul în Oradea, județul Bihor, la plata sumei de 14.315.112 lei, reprezentând preț servicii apă-canal (2.487.080 lei), penalitățile aferente (2.487.080 lei), penalități la facturile achitate cu întârziere (64.140 lei), preț al energiei termice furnizate (4.638.406 lei) și penalitățile aferente (4.638.406 lei) și a sumei de 1.220.209 lei, reprezentând cheltuieli parțiale de judecată.
Apelul declarat de pârâtă, împotriva sentinței, a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel Oradea, prin decizia nr. 407/A/C din 13 septembrie 2001.
Instanța de apel a înlăturat susținerile apelantei, constând în aceea că nu datorează suma de 2.487.080 lei, cu titlul de penalități, întrucât refuzul de plată a facturilor a fost justificat și că nu datorează sumele de 4.638.406 lei, reprezentând preț al energiei termice livrate și de 4.638.406 lei, reprezentând penalități aferente, întrucât suma datorată a fost achitată cu tichete de valoare, a căror decontare cădea în sarcina furnizorului.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta, reiterând criticile formulate în fața instanței de apel.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel a reținut corect, pe baza raportului de expertiză administrată în cauză și necontestat de pârâtă, că refuzul de plată a serviciilor de apă-canal de care a beneficiat, este parțial întemeiat, suma de 2.487.080 lei fiind datorată, iar penalitățile de întârziere stabilite în sarcina debitoarei fiind convențional stabilite.
De asemenea, în mod corect a reținut instanța de apel că nu s-a făcut de pârâtă dovada plății contravalorii energiei termice furnizate, împrejurare contestată de reclamantă, nedepunându-se nici măcar copia tabelului, în ipoteza în care există, cu beneficiarii tichetelor de valoare care se pretinde că au fost oferite drept plată.
Nici în recurs nu au fost depuse acte în dovedirea susținerilor pârâtei.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 318 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta, Asociația de Proprietari M. Oradea, împotriva deciziei nr. 407 din 13 septembrie 2001 a Curții de Apel Oradea ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 14 martie 2003.