Continuation of preventive detention for drug trafficking: persistence of danger to public order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain pretrial detention, and ordered the defendant to pay 300 lei in judicial expenses to the state, of which 100 lei for the public defender's fees were advanced by the Ministry of Justice. The case involved an appeal against a procedural order maintaining preventive arrest for a defendant charged with drug trafficking under Law 143/2000, against whom a first-instance conviction of ten years' imprisonment had been issued; the defendant argued that the grounds for detention had ceased to exist, but the court found that substantial evidence supported a reasonable presumption of guilt and that release would pose a concrete danger to public order. The decisive legal basis was Article 160b paragraph (3) of the Code of Criminal Procedure, read in connection with Articles 143 and 148 letter (f), which permits the extension of preventive detention when the initial grounds persist, the statutory penalty exceeds four years, and the defendant presents a threat to public order.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen; Continuation of preventive detention for drug trafficking: persistence of danger to public order: Temeiurile care au determinat arestarea inculpatului nu s-au modificat, astfel că în mod legal instanța a constatat că acesta se află în situația prevăzută de art. 160b alin. (3) C. proc. pen., menținând arestarea preventivă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 30 iunie 2010 Curtea de Apel București, având pe rol judecarea apelurilor declarate de procuror și inculpatul S.D.C. împotriva sentinței penale nr. 1053/2009 a Tribunalului București, în baza art. 3002 rap. la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului S.D.C.
S-a motivat că temeiurile care au determinat arestarea inițială a inculpatului se mențin; că acesta a fost arestat cu respectarea cerințelor prev. de art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen.
S-a mai motivat că există probe care fac să nu înceteze presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele de natură penală pentru care este trimis în judecată, că pedeapsa prevăzută pentru săvârșirea acestor fapte este mai mare de 4 ani. S-a mai apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere infracțiunile pentru care este trimis în judecată.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul care a cerut casarea încheierii recurate și pe fond revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acesteia.
Din examinarea dosarului rezultă că inculpatul este trimis în judecată pentru infracțiuni la legea 143/2000 și este condamnat în primă instanță la 10 ani închisoare.
Există indicii temeinice care susțin presupunerea rezonabilă că a comis infracțiuni de trafic de droguri, pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni este mai mare de 4 ani.
Din modul în care sunt descrise faptele sesizate rezultă că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Temeiurile care au determinat arestarea inculpatului nu s-au modificat, astfel că în mod legal instanța a constatat că acesta se află în situația prevăzută de art. 160b alin. (3) C. proc. pen., menținând arestarea preventivă.
Așa fiind, Curtea va respinge recursul inculpatului, pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.D.C. împotriva încheierii din 30 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 11231/3/2009 (nr. 306/2010).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 iulie 2010.